蘋果日報25日報導，三名被告爲支聯會義工及民主黨黨員伍國雄（四十四歲）、社會福利員梁俊威（三十一歲）及支聯會義工溫樹南（四十一歲）。三人聞判後歡喜若狂，法庭內三十多人包括到場聲援的支聯會成員均拍掌歡呼：「好！」

警方研究判詞

立法會保安事務委員會副主席涂謹申表示，裁判官的判詞與市民的意見一致，認爲警方因爲政治理由，使用旁門左道的方法，藉監管示威者所用的車輛、音響及示威用具，阻礙部分遊行示威的進行，他會考慮將事件在立法會提出討論。

警方發言人昨日回應，警方將會研究有關判詞，至於梁俊威早前向警監會投訴警方濫權，由於投訴人當時有案在身，故列作「有案尚在審理中」處理，擱置有關調查，待案件的上訴期屆滿後，會主動聯絡投訴人，繼續跟進有關投訴。

涂謹申認爲，警方應吸取教訓在研究有關判決後，重新檢討現行的政策，爲前線警員制訂指引，當局必須對警方上層曾否頒發指引，強迫前線警員在江澤民訪港期間，蓄意阻撓示威人士，作出追究。

裁判官阮偉明裁決時指出，辯方向法庭呈遞的影帶中所見，當時警員向三名被告發出勸喻及警告後，才採取拘捕行動，警方的行爲大致上已剋制及使用恰當武力，但並不等於警方的拘捕是合法。裁判官並質疑警方使用的「壓指控制法」究竟對人體構成何等程度的傷害。

阮官認爲，警方的拖車行動沒有法理依據，拖車是依據交通條例所賦予的權力，但拖車的真正原因實令人費解，因上庭作供的警員、高級督察及負責拖車的警長，各有不同拖車原因的版本。而警方除沒有即場檢查車輛外；經驗車後，亦沒有向被告發出任何違例告票，驗車報告亦沒有明確指出該車是不適宜於道路上駕駛。

根據高級警司Howcroft作供解釋必須到場的原因，乃因該車有可能造成政治性的滋擾。故法庭推論警方拖車的原因，是屬於滋擾性的車輛，而且在一個敏感時刻及地點出現，所以必須強制性將其拖走。

被告反抗合理

此外，現時沒有法例容許警方任意拖走或扣留可疑或滋擾性的車輛，所以警方當時並非在執行正當職務，警方的行動屬於非法及濫權，三被告拒絕離開及作出反抗是合理的，警員受傷則屬於意外。

三人被控於今年五月八日於灣仔菲林明道與駱克道交界阻差辦公，伍及溫各被控一項襲警罪。