我观察，现在不同了。台湾已经实行了民主制度，所谓在台湾的中华民国谁是伟大领袖？曾经是李登辉先生还是当选的陈水扁先生？都不是，在台湾已经不存在伟大或英明领袖，原因只有一个，在民主制度下没有伟大或英明领袖。中国大陆虽然还是专制社会，但我相信确切说是一个从专制社会向民主社会过度的社会，因为有一个标志可以证明，这就是已经没有了伟大或英明领袖。专制社会的重要和必然标志就是存在凌驾于人民之上的独裁者，全世界所有国家无一例外。北韩是独裁专制社会，有伟大领袖金日成和继任的金正日；伊拉克有萨达姆.侯赛因；利比亚有卡扎菲；中国过去有伟大领袖毛主席；德国当年有国家元首希特勒；法国当年有拿破伦皇帝；……

可以毫无疑问的得出结论，凡是独裁专制国家才会存在伟大或英明领袖；同样只要有伟大或英明领袖存在必然实行的是专制统治。国家的专制体制是和个人崇拜、个人迷信相辅相成的，二者缺一不可。如果是民选领袖，那他一定是一个普通的人，即使他的主张政策等代表人民和国家的利益，他也不能称为伟大或英明，只能说明他顺应历史潮流和人民的意愿行使人民赋予他的权力，他个人受制于人民、宪法、国会等，他永远不能凌驾于其之上，而且他是有任期的，他离开了总统、首相、主席等职位，他就是一个普通公民。专制制度下的领袖是凌驾于人民、（所谓）宪法、国会之上的，他的权力不是通过民选来的，一般说来，只要政府和国家权利机关不是通过选举产生，都是独裁专制统治形式，从民主社会严格意义上讲都是非法的。专制社会的另一个特点就是领袖的传宗接代性（如封建皇朝统治）和终身制，尽管现在一些国家不是君王制或君主立宪制，但其国家的专制形式是一样的，如北韩、伊拉克、约旦等国家。中国在毛泽东时代是一种领袖终身制国家，只是差了一点，就是毛泽东没有将权位移交给自己的儿子，传宗接代性质断裂。邓小平虽然不担任任何职务，但实行了中国传统的“垂帘听政”的做法，其实也是“终身制”形式。好在没有去称呼邓小平是伟大或英明领袖，那个“总设计师”的称呼和伟大或英明领袖毕竟有区别。毛泽东思想和邓小平理论之说确实有一脉相承之感觉，但还是有区别。

我们可以看到，从毛泽东时代到邓小平时代，再进入江泽民时代，中国共产党和中国的统治形式在发生着巨大的变化。作为伟大领袖的个人作用，他们在逐渐削弱中，个人权威越来越让位于集体领导和依靠民主决断。今天的江泽民不可能实行国家主席终身制、党的总书记终身制，即便有人猜测会按照邓小平的“垂帘听政”做法保留军委主席职务，但相信也和邓小平有天壤之别。

我要提醒的是，只要废除国家最高权力终身制，所谓“毛泽东思想”“邓小平理论”在以后都不覆存在。如果废除了国家最高权力终身制，还要存在什么“主义”、“思想”、“理论”，人民是无法接受的，统治者自己也会困惑。比如，江泽民退位后，假定胡锦涛接班，是不是搞一个“胡锦涛学说”？假定曾庆红继位，是不是搞一个“曾庆红主张”？如果这“主义”、“思想”、“理论”、“学说”、“主张”等词语全部用完了，那么往下怎么再称呼，是循环使用这些词语还是另外创造新的汉语词句？

马克思主义不是马克思个人权力产生的，那是一种学说。只有学者、理论家才会出现主义，当政者只能实现学者、理论家的主义。如果既当政又有主义，不是不可以，但我相信主义出现是在当政之前，而不是之后。有的“主义”和我们所说的“主义”不是一回事，比如在民主国家，一个任期五年的总统，他的执政特点和所实行的政策，我们也会称为“主义”。

民主国家没有伟大或英明领袖。象美国总统，任期届满，如果人民满意，你可以再竞选一届。你干得再好，最多也就是两届。克林顿任期两届，没人说他是伟大或英明领袖，没有人去歌颂他。因为美国总统是人不是神，老百姓觉得他与其他美国公民只是工作性质不同罢了。什么时候中国也能象美国一样，国家最高领导人也是普通的公民，也能将“莱温丝基”、“白水门”丑闻让中国老百姓知晓，那才是真的没有凌驾于人民之上。比如为什么不能揭露毛泽东的私生活，有什么关系，他是人嘛，总有七情六欲，隐瞒就能将毛泽东变成区别于老百姓的神吗？我就佩服克林顿，他有私生活才说明他是活生生的人，也不能因此埋没他的才华，也没有将他弹劾下去。

中国可以欣慰的是，中国的社会是在进步之中，专制制度在瓦解之中。没有人称呼邓小平和江泽民为伟大或英明领袖，如果有人胆敢高呼“伟大领袖江泽民万岁”，不仅人民不能接受，就是江泽民本人也决不会接受，甚至可能认为那是“别有用心”，那是一种讽刺。可想而知，时代是不同了，毛泽东时代专制社会和个人崇拜已一去不覆返了。 (http://renminbao.com)