拖问题拖出祸

就以大屿山居民的慢驶游行事件为例，董先生看到的是慢驶阻塞交通，影响其他市民；但是他没有看到的是事件对居民的严重影响，没有看到事件对居民的迫切性，也没有看到事情已一拖再拖，还没有解决的象；在这样的情况下，居民走到街上、走到路上表达不满、表达意愿是正常不过的。像这样紧急的行动、即时的行动，显示的不是公安法的必要性，而是公安法的不合理；假若法例只需要通知警方、只需要短的通知时限如二十四小时，那整个行动便能顺利进行，居民也毋须忧虑被打成非法集会，更不用忧虑与执法人员有任何冲突。像这样的例子，不是说明了公安法有修改的必要吗？

事实上在其他自由及开放的社会，造成交通阻塞或道路不畅通并不是限制公众集会的理由；就以较早前石油价格暴涨，欧洲货车司机堵塞公路抗议油价高企的事件为例，欧洲各大城市的居民都面对生活上的不便，但他们并没有抱怨司机，司机也没有被指非法集会，因为市民及政府都明白到，街头是公民抗议的渠道、是公民集体表达意见的媒介，在某些情况下，甚至只有走上街头才能让政府注意到明白到公众的诉求。

口惠而实不至

我们希望政府明白，尊重公民的言论自由、集会自由不能是口惠而实不至的，而是要从根本做起，包括容许公民自由地选择表达的时间、方式、渠道。现时的公安法却在时间、方式及渠道上处处设限，并且对违反者处以极重的刑罚，最高为监禁五年；像这样的条例能不修改吗？(http://renminbao.com)