|
|
|
|
|
|
2023年11月8日
发表
人气：43,887
分享：
|
|
|
| 李克强上位就能救中国吗？（图） |
|
袁斌
|
 | 胡锦涛轻拍李克强左肩膀，习近平笑看李克强非男儿。（视频截图） |
【人民报消息】李克强突然离世后，海内外之所以有那么多人追悼他，我认为主要在于两点。
最重要的一点就是他在离任前夕公开与习近平唱反调，大声疾呼“改革开放不会停顿，长江黄河不会倒流”，还特地到莲花山给邓小平塑像献花。
再一个就是他有明显的亲民精神，对底层民众有著中共领导人所缺失的关注和关心。最能体现这一点的莫过于他公开道出了中国至今还有6亿人月收入才1000元的残酷事实，令中共的虚假“脱贫”和“全面小康”显出了原形。
这些都是无可否认的事实。
正因为如此，李克强生前，有相当一部分人把中国的希望寄托在他身上，认为如果由他当总书记，习下李上，中国的现状就会改变。
在我看来，这完全是一种错觉。
我不否认，如果接替胡锦涛的不是习近平而是李克强，又或者中共二十大上习下李上，中国不可能变成现在这样一个毫无希望的烂摊子，底层民众的生活肯定要比现在好。
但李克强大声疾呼的改革开放其实并无新意，不过是恢复和延续邓小平的改革开放而已。
邓小平的改革开放或者说中共的改革开放，虽然强调发挥市场在资源配置中的地位，但有三个特点是明摆著的。一是它是共产党主导的改革，不是中国人民主导的改革；二是它只改革经济，不改革政治，是典型的跛脚改革；三是这种改革开放的目地是维护共产党的统治，而不是解体这种统治。其结果，由此建立的所谓社会主义市场经济，并非真正意义上的规范的市场经济，而是地地道道的权贵资本主义。
什么是权贵资本主义？权贵资本主义不同于毛时代的计划经济，市场对经济有很大的调节作用，但尽管如此，共产党仍然垄断著全社会的权力和主要资源。所以，在中国最早提出权贵资本主义这个概念的著名经济学家吴敬琏认为，权贵资本主义就是官僚资本主义，其实质，就是政治权力和私人资本的结合。没错，吴先生讲的很对，戳到了权贵资本主义的要害。而这种扭曲的市场经济，必然导致腐败的泛滥。
中共改革开放后，财富蛋糕固然是做大了，但因为社会主义市场经济本质上是权贵资本主义，蛋糕的大头都被权贵抢占了，而创造财富的人民分到的只是残羹剩饭。中共改革开放之初，邓小平信誓旦旦表示要让一部分人先富起来，再带动共同富裕，但实际上呢，改革开放的结果，中共成了世界上最大的腐败党，中国成了全球最大的腐败国，真正富起来的只是占人口极少数的中共权贵和不法奸商，而广大人民的生活只是比毛时代有所改善而已。
李克强口中的改革开放正是这种改革开放。它能代表中国人民的根本利益吗？它能让中华民族真正腾飞吗？不可能！
而李克强的亲民精神，本质上可以说其实是一种清官政治。清官政治虽然排斥贪官污吏，但归根结底仍然是官为民做主，而不是人民自己做主。因为不是人民自己做主，人民经济上所受的剥削可能要少些，政治上所受的压迫可能要轻些，但无论是他们的经济利益还是政治权利，都无法真正得到制度上的保障。
尽管习近平恨李克强可能恨得咬牙切齿，李克强暗斗习近平可能也是拼尽了气力。但在有一点上他们却是相同的，那就是他们都要保党，只是对采取什么样的手段和方式保党，彼此有不同的看法，做出了不同的选择罢了。
换句话说，在习近平看来，应该把中共套在人民脖子上的绳索不断勒紧，而李克强则认为，勒得太紧会断气，反而得不偿失，应该放松一点。
中国的问题千头万绪，但根子在共产党。不解体中共、不推翻中共的一党专政，只治标不治本，中国的现状虽会有所改善，但不可能与世界文明潮流同步，不可能有真正的新生。只有从治本入手，解体中共，还政于民，实现民主宪政，中国才能加入文明世界的大家庭，才能真正获得新生。
无论是邓小平也好，还是邓小平的继承者李克强也好，他们都是治标不治本。邓小平没救得了中国，李克强也救不了。△ |
| 文章网址: http://www.renminbao.com/rmb/articles/2023/11/8/78580.html |
|
 打印机版
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本报记者
专栏作者
|
|
|
