一，打破了江澤民徹底控制輿論的美夢。江澤民、李嵐清、丁關根一夥採取「端飯碗」手段，將中國傳媒整得毫無生氣。鄧立羣爲首的公開信，使得江澤民徹底扼殺不同聲音的企圖破滅。江澤民對知識分子以及胡耀邦、趙紫陽的人馬可以採取各種高壓手段，因爲他們在鄧小平時代已經被定性爲「自由化」，但對鄧立羣這樣的老資格、著名的左派、堅定的馬克思主義者，卻難以對付，甚至拿不出手段來對付。目前，因鄧立羣公開信引發的大辯論已經在黨內外自發展開。

二，公開信起到了將中共高層思想鬥爭和權力鬥爭公開化表面化的作用，使得江澤民黑箱交班計劃能否成功，成了問題，至少將大打折扣。高層權力高度集中在一人手中的局面在江之後將無法延續，權力分化的結果必然有利於民主和自由空間的拓展。

三，公開信對江澤民的批評非常擊中要害。這些批評，主要集中在三個方面：一是指責江澤民的七一講話嚴重違反黨章；二是大搞個人崇拜；三是公開「傍大款」。這三條罪狀的任何一條，都足以動搖江核心的地位。鄧立羣在胡耀邦、趙紫陽時期以左派領袖著稱，在那個時代左派是不得人心不光彩的角色，但事過境遷，在大多數人成了改革犧牲品的今天，鄧立羣代表弱勢羣體講話，在黨內外都非常有市場。因此，鄧立羣對江澤民的攻擊可以說是致命的攻擊。

四，以公開信的形式對黨的總書記進行嚴厲批評，是中共歷史上第一次。江澤民如無法鎮壓這股公開批評的力量，不但他苦心經營的個人崇拜將蕩然無存，而且今後總書記的權力也勢必大大受制約。 因此，鄧立羣等公開信的價值，主要不在於所體現的政治立場。而是中共內部公開分裂的標誌。這種公開分裂的局面只要發展延續下去，形成新的傳統，就會帶來民主和進步。

一個左派領袖將起到促進黨內民主的作用，這就是歷史的弔詭。