【人民报消息】（人民报记者
丽君编译报导）2026 年 3 月 24 日，南海（西菲律宾海）局势再度陷入趋于紧张，菲律宾主流媒体《INQUIRER.net》刊登一篇重量级深度报导，引述多位国际关系专家与法学分析师的观点，尖锐地指出北京在国际法应用上的“双轨立场”（Two-track stance）。
这场争议的核心，不仅涉及领土主权归属，更考验《联合国海洋法公约》 （UNCLOS）这部被视为“海洋宪法”的国际公约，在面对在面对大国时是否仍具实质约束力。分析认为，北京倾向以国家利益为优先，采取“选择性适用”国际法的策略，这对亚太地区乃至全球海洋秩序构成长期挑战。
二、 核心争议：2016 年仲裁裁决的长期阴影与法律解读
尽管2016年海牙常设仲裁法院（PCA）针对菲律宾诉中国南海仲裁案的裁决已届满十年，但这份认定中国“九段线”历史权利主张无效的判决，依然是当前中菲南海冲突的核心焦点。
中共的法律立场：一贯坚持“不参与、不接受、不承认”的三不政策。其核心论点在于，北京认为该仲裁庭缺乏管辖权（Authority），因为此案本质上涉及领土主权归属与海域划界，而 UNCLOS 的权限仅限于公约条文的解释。中共官方多次强调，该裁决“严重违反了公约及一般国际法”，并扬言绝不接受任何基于该裁决的主张。
法律的工具化现象： 德拉萨大学（De La Salle University）国际关系讲师唐·麦克莱恩·吉尔（Don McLain Gill）对此指出，中国身为 1982 年《联合国海洋法公约》的首批签署国，并于 1996 年正式批准，本应负有维护法律权威的责任。然而，北京在面对不利于己的裁决时，却将狭隘的国家利益置于一致性的法律遵循之上，这种行为在法理学上被视为对国际规则体系的“侵 蚀”。
三、 菲律宾的法治反击：内法化战略与主权的法律巩固
面对北京在海上日益增长的行政与军事压力，菲律宾政府在 2026 年采取了明确的“内法化”（Internalization）策略，试图透过国内立法，将2016年国际仲裁裁决转化为实体主权行使的法律工具。
两大海洋新法： 总统小费迪南德·马可仕（Ferdinand Marcos Jr.）签署了《海洋区域法》（Maritime Zones Act）与《群岛水道法》（Archipelagic Sea Lanes Act）。这两项法律不仅定义了菲律宾的内水与群岛水域，更具体划定其专属经济区（EEZ）的地理范畴，从而强化了对争议海域的行政管辖权与执法依据。
中共的强硬回应： 北京对此反应剧烈，随即宣布了帕纳塔格礁（黄岩岛）的领海基线。这在外交与法理上是极其强硬的讯号。报导特别指出地理数据上的明显落差：黄岩岛距离中国海南岛达 900 公里，却距离菲律宾三描礼士省（Zambales）仅 240 公里。这种“地理邻近性”与中共“历史权利主张”之间的巨大差距，也正是成为国际舆论支持菲律宾立场的重要依据。
四、 新型战争：生态破坏成为法律与道德的新战场
2026 年的南海报导中，最令人关注的“生态环境”议题已被提升至国家安全与国际法的高度。数据显示，这场对抗的代价正由区域自然生态系统承担。
岛礁建设的环境灾难： 根据“亚洲海事透明倡议”（AMTI）的最新数据，南海已有超过 2,500 公顷的原始珊瑚礁，因中国的大规模人造岛礁工程而遭到永久破坏。
掠夺式渔业活动： 除了官方工程，中国渔民采捕砗磲贝（大蚌）的破坏性行为，导致约 6,600 公顷的珊瑚礁受损。这不仅造成经济损失，更是区域生态多样性的崩溃。
环境指控的罗生门： 为了反制，中共自然资源部反指菲律宾非法搁浅在阿云津礁（仁爱礁）的“马德雷山号”军舰造成了生态损害。这种将环境议题武器化（Weaponization of Ecology）的做法，显示双方都在寻求道德高地，试图在国际舆论中将对方描绘成“环境破坏者”。
五、 实体对抗与“灰色地带”的日常化
除了在法律与外交层面的争辩，菲律宾海巡部队（PCG）与渔民在第一线所面临的风险，已成为南海局势中最直接且持续的挑战。这些行动介于和平与战争之间，被国际社会称为“灰色地带战术”。
非武装的武力威慑： 中国海警船常态化地对菲律宾的轮换与补给任务（RoRe）进行拦阻与跟监（shadowing），试图阻碍菲律宾在争议海域的正常活动。
升级的强制手段： 报导披露了中国多次使用高压水炮喷射、军事级雷射照射等行为。这些手段旨在不引发全面军事冲突的前提下，实施实体压迫。菲律宾政府明确表示，此类行动已违反《国际海上避碰规则公约》（COLREGs）。
六、 结语：在“权力”与“规则”之间
这篇报导最终强调：在 2026 年的南海局势中，菲律宾始终坚持“站在法律正确的一方”。国家安全委员会（NSC）重申，北京的行为明显违背了 UNCLOS 所建立的普世规则。
德拉萨大学国际关系讲师唐·麦克莱恩·吉尔（Don McLain Gill）总结指出，北京试图以其“自身的历史与文化传统”来诠释国际法，这与《公约》建立全球一致规则的初衷背道而驰。对于马尼拉而言，持续在政治与外交层面上强化对 2016 裁决的认可，不仅是为了捍卫自身在南海的权益，更是在守护一个以规则为基础（rules-based）的国际秩序。
这场发生在 2026 年 3 月的南海论战，再次警示全球：当国际法 被“选择性应用”时，世界的和平与稳定将失去最根本的缓冲，取而代之的是实力对抗与持续的领土紧张。
（人民报首发）△
