|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 从张又侠案看中共最恐惧的那一刻 |
| |
|
老农问道
|
|
【人民报消息】最近，一个短视频在网络上流传。
一名记者询问中共海军士兵：“这个舰炮是不是也可以对空射击？”
士兵的回答没有任何犹豫：“党让打哪就打哪。”
这句话之所以让人不寒而栗，不是因为它激进，而是因为它过于标准、过于熟练、过于没有人性痕迹。
你甚至来不及细想，就已经意识到：如果有一天命令的方向指向人民，这句话同样适用。
一、这不是一句口号 这是一条“历史通道”
“党让打哪就打哪”，并非一句空洞表态。它是一条已经被反复验证过的政治通道。
1989年，北京，天安门广场。坦克碾过学生，机枪扫射市民，并不是因为士兵不知道自己面对的是谁，而是因为在那一刻，“政治正确”压倒了一切判断。没有“这是合法的吗”；没有“他们是不是平民”；更没有“我能不能拒绝”。
只有一句被反复灌输的逻辑：
• 党需要稳定。
• 党下了命令。
• 你只负责执行。
三十五年过去了，这条通道从未被关闭。
二、为什么张又侠会被宣判了“政治死刑”
正是在这个背景下，才能真正理解近期对张又侠、刘振立的定性。
官方表述极其耐人寻味：严重践踏破坏军委主席负责制，严重影响党对军队绝对领导，危害党的执政根基，对军队政治建军、政治生态和战斗力建设造成极大破坏。
请注意，这里几乎没有任何具体军事错误或战术失败。
所有指控，都指向同一个核心问题：军队的“政治纯度”。换句话说，问题不在于你做错了什么，而在于你是否可能让军队产生“非自动执行”的空间。
三、中共真正恐惧的 从来不是反叛
很多人以为，中共最怕的是兵变、政变、公开倒戈。但事实并非如此。
中共真正害怕的，是犹豫，不是反抗，而是当命令下达后，有人停顿了一秒，心里浮现出一个问题：“这一次，我真的该执行吗？”
只要这个问题存在，“党让打哪就打哪”就不再是铁律。
四、为什么苏联的那一幕是中共的噩梦
中共内部反复研究苏联解体，并不是因为经济改革失败，而是因为两个画面：
• 苏联红军在红场，没有向示威民众开火；
• 被派去抓捕叶利钦的特种部队，转而保护叶利钦。
那一刻，枪还在手里，但政治正确失效了。军队第一次没有自动将“党的命令”等同于“道德正当”。
这正是中共最恐惧、也最不允许重演的历史瞬间。
五、为什么说 张又侠案“反而让人看到希望”
如果军队真的已经完全被塑造成“政治工具”，如果每一个士兵都能像视频中那样毫不犹豫地回答：“党让打哪就打哪”，那么，根本不需要如此高强度的政治清洗、话语定罪和示众式批判。
恰恰相反，越是反复强调“政治建军”“绝对领导”，越说明不安正在加深。
张又侠案真正暴露的，并不是他“破坏了什么”，而是中共高层已经意识到：军队，未必永远是一个没有思想的执行器。
六、最后一个无法回避的问题
• 如果有一天，历史再次走到街头、广场、学生、市民面前——
• 如果命令再次要求军队“维护稳定”——
真正决定结局的，不是武器的先进程度，而是：是否还有足够多的人，能够毫不迟疑地扣动扳机。
天安门广场的屠杀之所以成为中共永远不敢正视的伤口，不是因为血腥，而是因为它证明了一件事：只要“政治正确”被放在最高位，任何事情都可以被合理化。
而一个政权，当它必须不断通过“政治清洗”和“绝对忠诚”来确保这一点时，恰恰说明——它已经比任何时候都虚弱、脆弱。
历史真正的转折点，往往不是枪声响起的那一刻，而是有人第一次，没有立刻执行命令的那一秒。
过去几天，中共正在经历这种迟疑、沉默！
△
|
| 文章网址: http://www.renminbao.com/rmb/articles/2026/2/14/94055.html |
|
 打印机版
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本报记者
专栏作者
|
|
|
