「六四」过去15年了，在人们要求平反的时候，在中国的精英阶层和年轻一代中竟涌动著一股强烈的“镇压有理”，反对给「六四」正名的逆流。

一个被这些人最爱引用的理由就是“发展说”——

“镇压以后的这十几年，中国社会稳定，经济发展，国力强盛，地位提高。”

“发展说”并不具备说服力，“镇压就发展”并不等于“不镇压就不发展”；更重要的是，中共在镇压以后，背上了两个包袱，一是国际上的巨大人权压力，二是国内人民的强烈不信任。在这种情况下，制造一个“东方的经济奇迹”成了中共利用来维护其合法性的工具。失去理性的“急功近利”就是中共必然的选择，这个选择给中国带来了触目惊心的代价：

「六四」以后的发展主要是靠掠夺性地牺牲环境和后代的资源而获得。中共执政50年来，中国的ＧＤＰ增长了大约１０倍，而矿产资源消耗增长了４０倍。2003年中国贡献了世界经济总量的不到4％，对材料的消耗却占到全球总量的33%；铁矿的对外依存度在去年就已达到了二分之一；作为经济命脉的石油，对外依存度已经超过三分之一，进口需求仍将按年均１０％的速度增长；过度开发导致的耕地减少，沙漠化，水污染等生态恶化、资源面临枯竭的局面已经形成中国可持续发展的雷区(数据来源于新华社)；国有企业和“三农”问题越来越突出，找不到出路；四大银行的高额坏账、呆账，更是潜伏著巨大的金融危机；中国的稳定也只是高压下的“假稳定”。贫富差别早已超过国际警戒线，中共当局通报了2003年全国信访和游行示威情况，全年游行示威等抗争活动突破一千万人次。

同时，腐败的普及和道德的下滑正无情地吞噬著社会；外国看好中国，不能理解为看好中共，只是因为大陆庞大的人口市场的诱惑，廉价的劳工，才使许多海外资本流入。加上国际反恐浪潮，西方有求于中国，委曲求全，从而在人权等方面节节让步。

总之，这十几年，论发展，不过是从中共手里获得有限的自由后，中国人民靠劳动创造的，与中共的统治没啥关系；而积累下的种种矛盾和危机，却真正是中共的独裁所致。

当“镇压有理者”的那套“发展说”不能成为“镇压六四”的借口之后，他们便祭出了他们的杀手武器，最后一个谎言——“内战说”：“如果中共不果断镇压，就很有可能爆发内战，生灵涂炭之下，死的人将不是今天的1000人，而是1000万人。”

真是不幸。

牺牲1000人，还是要牺牲1000万人？

惨烈的对比，仿佛那多失去的九百九十九万九千条无辜的生命，竟然成了学生领袖和民运斗士们心中抹不去的内疚。

于是，“果断镇压”变成了“从国家大局出发”的“仁慈”——老百姓还有什么资格要求“正名”呢？“天安门母亲”还有什么资格为了自己的“个人恩怨”而缠住「六四」不放呢？

我们来揭开“内战说”的真实面目。

1.到底谁会打内战？

“内战说”蛊惑人心的地方，就在于模糊了谁是内战的责任者。“镇压有理者”的振振有词，反倒给人一种“内战”是学生领袖和民运人士发起的印象，把1000万生命的牺牲归咎到他们身上。

我们必须了解的一个最基本的情况是，“保守派”是靠既有的军队权力来控制军队的，他们代表的只是一小撮人，特别是邓小平李鹏一伙军头党棍的利益，他们感到如果顺应历史潮流，个人可能有危险。在《六四真相》一书中，也透露邓小平等人担心“弄不好他们都要掉脑袋的”。

而“民主派”和学生们提出的“反官倒，反腐败，要民主，要自由”的方针是得到社会普遍同情的，代表著社会良知，绝对地代表著时代发展的进步潮流，必然获得国内国际广泛支持。

如果有相当一部份的军队倒戈支持学生，更表明当时的人心背向。

从人民大众的利益来看，很显然，这一场战争的罪魁祸首正是不愿顺应历史进步潮流的“保守派”，在人民要求民主时，他们为了自己不被送上审判台，而不惜与人民为敌。

可以说，要用“内战”来抵抗民主力量的正是「六四」镇压的原班人马。

2.因强奸而错过杀人机会的强盗，“强奸有理”吗？

明白“内战”的责任人和「六四」镇压者是同一伙人是非常重要的。不管是镇压学生还是发动内战，都是对中国人民犯罪。怎么能说他们选择了一个“比较小”的坏事，就不是犯罪呢？

举个例子，一个强盗本来是要破窗而入，意图杀死主人，然后携款逃跑。这个强盗进去以后，发现主人的女儿美丽动人，不觉起了色心，对女儿施以强暴，主人报了警，强盗被警察抓捕。

在法庭上，强盗的辩护词是，他强奸女孩的行为使他没有机会杀死主人和他们的女儿，所以，“强奸行为”是一件及时避免一场“大屠杀”的“仁慈”之事，他不但应该当庭无罪释放，社会还应该认为他“强奸有理”才是。

在这一点上，中共的逻辑跟那个强盗是一样的。它说“镇压学生”及时地避免了一场它会引起的“内战”，所以，比起“内战”来，“镇压有理”。

现实中的法官不会受那个强盗“强奸有理”的谬论误导，同样，我们也不能被中共及其同路人“镇压有理”的歪理所迷惑。

强奸就是强奸，不能因为强奸犯在强奸时思想中闪过“杀人”的念头而“未杀人”，而认可强奸；

杀人就是杀人，不能因为在杀人时，思想中盘算著“现在不杀，将来会杀更多人”就免了现在杀“少一些人”的罪过。

杀多是犯罪，杀少是犯罪，我们庆幸它杀得少，但是，无论杀多少，杀人犯就是杀人犯，就应该偿还它的血债。

3.强盗反问法官，“是强奸好，还是杀人好”，说明了什么？

这只能说明这个强奸犯的无耻。

本来是人民要质问强盗，“你为什在犯罪和不犯罪之间，选择了犯罪”？

却被强盗偷换成“是强奸好，还是杀人好”来责问社会，让社会给他从中选一个答案，这是多么荒唐无耻的事情。

同样在「六四」问题上，中共和其同路人不是检讨“杀人该不该认罪”的问题，而是质问社会是“镇压好，还是打内战好”？还要让社会认可它给出的选择。

一个国家的执政党，面对人民的示威，能做出的选择竟是“杀1000人还是杀1000万人”，而且是唯一的选择，这还是人民的政府吗？

4.中共的“人质”战术，“镇压”将永远有理

中共控制了整个国家机器和宣传工具，可以说13亿老百姓就是被中共劫持的人质。

中共在任何时候都可以说，“如果它不镇压某些人，它就有可能在事态变坏时发动对13亿老百姓的屠杀”。

只要有这13亿人质在手，用这样的借口，中共随时随地想要镇压谁，都可以镇压谁了，而且永远都是“镇压有理”了。

今天鼓吹“镇压有理”的那些既得利益者们，他们的明天交给这样的政府，心里踏实吗？

5.被侮辱的女孩，不象原来那样害羞了，她的母亲应该感谢强奸犯吗？

现在有人用什么经济发展了，就说明当初杀人是对的。那个强奸犯对那个女孩的母亲说，你看，你女儿被强奸以后，很快就成熟起来了，也不象原来那样害羞了，敢出去闯天下了，还挣了不少钱呢，多好啊！她的母亲会是什么反应？会给强奸犯磕头吗？

同样的道理，失去儿女的“天安门母亲”，因为现在经济的改善，她们就失去了讨回公道的权利了吗？

※※※※

15年过去了，中共应该对过去的犯罪作出道歉了。

当然，让强盗自己反悔，很难。

可是，现在出来很多旁人，也来反对强盗反悔，就是太不明智了。

这些年来，中国的精英阶层和年轻一代中有不少既得利益者，高唱“镇压有理”，反对「六四」正名。实际上他们就是在给一个强盗加油，就是让它变得更坏。

有一天，当中共的屠刀也举向这些人时，中共说“不镇压他们，就要发生内战，死更多的人”，我们该不该对这些人说“镇压有理”呢？

我们不能说。

“内战”是中共的错，“镇压”也是中共的错。所有的错，所有的虐杀，都必须无条件地受到谴责。

犯罪就是犯罪，绝不能在“杀多杀少”上妥协。

只有这样，才有可能真正让中共知道除了“杀多杀少”之外，还有另一种“停止任何虐杀”的选择。

打印机版

如果您喜欢本文章，欢迎捐款和支持！

分享至：