○ 鬼话之一：中国知识分子对言论自由感到满意 ○

里昂(下称L)：我在北京生活过6年多，和很多人文、社会科学领域里的知识分子有接触、有联系。我注意到，知识分子在中国大陆不敢轻易表达自己的看法，但到了西方国家后，他们都很开放，很大胆。这说明西方国家有言论自由，而中国没有。您说是吗？

王先生(下称W): 我不完全赞成您的看法。中国宪法对保障言论自由是有明文规定的。中国的知识分子能够享受到和西方知识分子一样的言论自由。对此，中国的知识分子是感到比较满意的。

L：我在哈佛大学和哥伦比亚大学认识了多位来自北京的访问学者。没有一位说过他们对中国的言论自由状况感到满意。相反，他们不论在私下还是公开场合，他们都直截了当地谴责共产党剥夺人民的言论自由。

○ 鬼话之二：知识分子发表意见是别有用心 ○

W：您接触到的知识分子未必能代表中国知识分子的全部。有些人说话随便一些，并不等于他们有创见、有勇气、有骨气。此外，有些人到了西方国家后，有意乱说，特别是发表攻击中国执政党的言论，也许是别有用心的。

L：您说“别有用心”是什么意思？

W：比如说，有极个别的人向往西方社会的生活方式，他们为了办身份会不择手段，甚至向所到国家提出政治庇护申请。为了编造他们回国后会受到政府迫害的证据，他们故意在媒体或者互联网上发表激烈的反政府言论。实际上，不论他们在国外说了什么，回国后并不会受到任何追究。有些学者向美国政府递交了庇护申请，但没有得到批准，回国后照样得到政府的重视、重用、提拔。这也说明他们在中国是有充分言论自由的。

L：问题是，他们回国后还敢不敢发表类似于他们在西方国家发表过的意见。例如，有些访问学者或留学生在美国公开支持被中国政府定为邪教的法轮功，有人公开支持台湾独立、西藏独立，也有人主张实行台湾那样的多党民主制度、让共产党成为互相竞争的政党中的一员而不是中国政权的永久垄断者。那些人回国后， 就象回到了牢笼，除了沉默以外，不敢发表任何倾向自由的言论。这说明中国宪法保障的言论自由是是虚假的。您说不是吗？

○ 鬼话之三：知识分子回国后主动向党和政府靠拢 ○

W：您的问题不能简单地用“是”或者“不是”来回答。极个别的人在国外发表了过激的言论，那并不是什么大不了的事。他们回国后，环境变了，思想也会有变化。在中国，他们没有必要说过激的言论。相反，他们回国后都很主动地向党和政府靠拢，愿意为祖国的建设贡献自己的才智。

○ 鬼话之四：刘晓波的观点在中国没有市场 ○

L：用中国人的话说，这些人也许是没有“骨气”。我注意到，也有回国的知识分子敢说真话的。刘晓波就是其中的一个。

W：刘晓波经常在国外媒体和互联网上发表自由化言论，但政府并没有对他怎么样。这说明中国公民的言论自由是受保障的。您说不是吗？

L：(大笑) 当然不是。您刚才说刘晓波经常在国外媒体和互联网上发表自由化言论，而不是在中国媒体上发表自由化言论。这个区别是很重要的。如果刘晓波的文章经常出现在你们的人民日报或光明日报上，我就信服您说的。

W：刘晓波有充分的自由向人民日报或者光明日报投稿。但报社有权决定是否采用他的稿子。他的观点在中国没有市场，所以报社采用他的稿子的可能性就很小。

L：实际上，民主、自由、人权思想在中国和很多独裁国家才会有市场，原因是“物以稀为贵”。在美国或法国，人们对这些思想并不十分感兴趣，原因是民主、自由、人权早就成了他们生活中的一部分——用你们的话说是 “家常便饭”。换一种说法，民主、自由、人权思想是在西方产生的。它们向发展中国家传播，而不是相反。

（马宙译）