我点点头，“谢谢你的美言。我也知道原稿或许写得不错，但新稿或许能为更多的人所接受！”

老板更加生气了，“我无法理解。作为一名律师，你所要的是事实！全部的事实！除了事实之外还是事实！你不应该在乎这个事实能否为更多的人所接受！”

我辩解道，“我同意。但新稿所说的也是事实！除了事实之外还是事实！”

老板认真地看着我，顿了顿，“你真这么认为？你不认为你自己隐瞒了什么？”

我想了想，“我删节了原稿中对中国负面的论述，因为---”

老板打断了我，“但那是事实，是不是？”

我说，“是，但是---”

老板再次打断了我，“既然是事实，你不说，别的美国学者也会说。”

我表示沉默。

老板继续说，“何况你是中国人，你说总比别的美国学者说好---你原文中最精彩的部分正是因为你客观地分析了现状而又给予了希望，对我的冲击很大。我个人认为，你的论文不仅不会给中国带来负面效应，而且能够让美国对中国有更客观的认识。”

我说，“很高兴你能这么想，但我真的不可以这么写。”

老板耸耸肩膀，“是吗？给我个理由！”

我笑道，“你不会没有听说过中国对‘泄漏国家机密’可以判处死刑吧”

老板露出不可置信的表情，“就为这个！那我问你---你论文的资料来源是不是公开的？”

我回答，“是”

老板又问，“你的论文是不是准备在美国的法学期刊上发表？”

我再次回答，“是”

老板摊开双手，显出一切OK的样子，“所以我说没有任何问题。”

我苦笑，“你是美国人，当然没有任何问题。你应该知道我原稿的论述与政府的实践有一定的距离。”

老板显得满不在乎，“那又怎么样？”

我作严肃状，“那就会‘破坏社会的安定团结’？”

老板有些不耐烦了，“怎么可能？我看不出你的论文有任何破坏作用。难道你就为了这个把一篇一流的论文改成人云亦云的庸作？！如果每一篇论文的结论都与政府的实践相一致，那我看不出还有任何研究的必要，一切听从政府就是了！”

我试图说服他， “那也不至于。我的新稿还是有一定积极意义的。”

老板摇摇头，“你现在在美国，享有充分的言论自由，你应该给出科学、全面、最佳的论述！如果你的原稿可以打95分，你为什么要把它贬为59分？”

我叹息道，“我身在美国，总是要回去的。何况我的家人多在国内呢。”

老板再次摇摇头，“我真没想到，你发表一篇文章会有那么多的顾虑。我本来以为，你一定很乐于把你的最佳观点与人分享，尤其是在美国一流的法学期刊上---中国人，你为什么感到害怕？”

我沉默无语。

2002年1月26日

按：谁说中共党不是恐怖组织？它的恐怖在于无处不在地每时每刻地威胁你，即使你有幸离开了魔窟，你依然受它的威胁，而且你的亲朋好友，还在魔掌之中，他们都是江泽民手里的人质。与中共党和江泽民相比，阿富汗的塔利班、本拉登的凶恶恐怖，乃小巫见大巫。