【人民报消息】（人民报记者
丽君编译报导）非营利监督组织“负责任食品商业中心”（CRFB）9月3日透过美通社发布新闻稿，指控美国肉品巨头史密斯菲尔德食品（Smithfield Foods）的国会游说申报，长期未揭露中国控股股东万洲国际（WH Group）的利益关系。CRFB已于8月3日向美国参议院秘书及众议院书记官提出申诉，质疑史密斯菲尔德相关游说活动自2023年初以来，连续15季涉及《农业法案》及外国人持有美国农地等议题，申报文件却未列出任何具有利益的外国实体。万洲国际目前持有史密斯菲尔德86.9%的股份，这项长期未予揭露的情况，因而引发是否符合美国《游说揭露法》的争议。
美国官方游说资料显示，史密斯菲尔德新聘用的美国律师事务所 Greenberg Traurig, LLP，曾于8月18日修正2026年第二季申报，将万洲国际列为对《农业法案》及外资持有美国农地议题具有利益的外国实体。然而，该所9月3日再次修正同一份文件时，又把万洲国际从相关栏位删除，至今未公开解释前后更动的原因。
这两份内容相反的修正文件，不仅未能平息争议，反而使事件焦点更加尖锐：一家由中国企业掌握86.9%股权的美国肉品巨头，在游说国会处理农业政策及限制外资购地等敏感议题时，究竟应否揭露中国母公司的利益。目前主管机关尚未就CRFB的申诉作出裁定，但反复更改的申报纪录，已使史密斯菲尔德游说活动的透明度与真正受益者面临更大质疑。
第19栏先增后删 中资利益申报疑云扩大
根据CRFB公布的资料，Greenberg Traurig于7月20日提交史密斯菲尔德2026年第二季游说申报时，在依法填报外国实体对特定游说议题利益的第19栏勾选“无”。该季申报的游说收入达12万美元，涉及美国参众两院及财政部，议题包括《农业法案》重新授权、外国人持有美国农地，以及《国防生产法现代化法案》。在史密斯菲尔德由中国企业万洲国际控股的情况下，文件却完全未列出外国实体利益，因而引发是否符合《游说揭露法》的质疑。
CRFB于8月3日提出申诉后，Greenberg Traurig在8月18日提交修正版，将总部位于香港九龙的万洲国际列为对《农业法案》及外资持有农地议题具有利益的外国实体。然而，该所9月3日再次修改同一份文件时，又把万洲国际从第19栏删除。这种先列入、后撤除的反复申报，不仅没有说明最初遗漏是否为作业疏失，也未解释中国控股股东为何突然被认定与相关游说议题没有应申报的利益。
CRFB进一步指称，自2023年初以来，史密斯菲尔德相关游说申报已连续15季涉及外国人持有美国农地的政策，却未列出任何具有利益的外国实体。这些文件当时并非全由Greenberg Traurig提交，因此不能把长达15季的争议全部归咎于该所。由于主管机关尚未作出裁定，也不能直接将相关申报称为“违法文件”；但多年未予揭露，加上最新文件反复更改，已使史密斯菲尔德游说活动的透明度受到更严重质疑。
借美企形象淡化中资背景 监督组织痛批游说不透明
“负责任食品商业中心”主席泰勒·沃伦（Taylor Warren）严厉批评，一家大型跨国企业竟要等到外部监督组织提出申诉后，才在游说申报中揭露外国利益，反映其透明度存在严重问题。他认为，史密斯菲尔德多年来未列出中国控股股东的利益，遭检举后却突然改变申报内容，令人有理由质疑，该公司是否从一开始就无意向国会及公众完整交代其游说活动背后的中资关系。
沃伦进一步指控，史密斯菲尔德一面凭借美国肉品企业的身分进出华府、影响《农业法案》及外资持有美国农地等敏感政策，一面淡化持股86.9%的中国母公司万洲国际所具有的利益。他直言，将自己包装成“美国优先企业”，有利于史密斯菲尔德推动符合其中国控股股东利益的政策，也使国会议员及美国公众难以看清游说活动背后真正的受益者。
然而，争议并未随8月18日的修正申报而结束。Greenberg Traurig在9月3日又将万洲国际从最新文件中删除，却没有公开解释前后两次相反申报的依据。CRFB同日发布的新闻稿也未交代这项最新变化。这种一度承认、随后撤回，监督组织又未完整说明的混乱局面，不但没有洗清史密斯菲尔德的疑点，反而暴露整起游说事件仍欠缺最基本的透明度与公开问责。
农地安全成国安焦点 反复申报暴露监管漏洞
美国近年日益将外国持有农地视为国家安全问题。美国农业部资料显示，截至2024年底，外国投资者持有约4,600万英亩美国农地，占全美私人农地约3.6%；其中，与中共、俄罗斯、伊朗及朝鲜等外国对手有关的实体，合计控制至少27.7万英亩。川普政府已推出农业安全行动计划，并于2026年启用新的外资农地交易申报平台，要求外国投资者申报取得、转让或持有美国农地的情况。
在美国加强防范外国资本介入农地及粮食供应链之际，史密斯菲尔德的游说申报争议格外敏感。CRFB的申诉、前后矛盾的修正文件，以及万洲国际持有史密斯菲尔德86.9%股份的公开纪录，都已使这项争议进入联邦游说监管程序。即使最新申报再次删除万洲国际，也无法消除最根本的疑问：一家由中国企业绝对控股的美国肉品巨头，在游说国会处理《农业法案》及外资持有农地等敏感政策时，为何不必揭露其中国母公司的相关利益？
这起事件暴露的问题，已不只是申报表上一个栏位如何填写，而是美国现行制度能否让国会及公众看清中资控股企业游说活动背后的最终受益者。美国若只防范外资直接收购农地，却未能确保外资控股企业在影响农业与国安政策时充分揭露利益关系，其农业安全防线仍将留下可被利用的监管缺口。
申报反复不能不了了之 中资游说监管亟待补漏
“负责任食品商业中心”已就史密斯菲尔德的游说申报，向参议院秘书及众议院书记官提出正式申诉，并表示相关申诉书与文件可供索取。然而截至目前，主管机关尚未公布审查结果，史密斯菲尔德、Greenberg Traurig及万洲国际也始终没有公开解释，为何中国母公司的利益关系会在同一份申报中先被加入，随后又遭删除。这项关键问题若没有交代，所谓修正申报便不是厘清争议，而只是留下另一层更大的疑云。
依照美国《游说揭露法》，参议院秘书及众议院书记官可通知申报人更正缺失；若对方在接获通知后60天内仍未适当回应，案件可转交哥伦比亚特区联邦检察官处理。明知文件存在缺陷却拒不更正者，最高可面临20万美元民事罚款；情节涉及明知且不正当违法者，还可能承担刑事责任。尽管目前尚无证据显示本案已进入执法阶段，主管机关仍有责任查明两次相反修正的依据，不能让事关外国利益揭露的重大疑点在文件反复更换中不了了之。
这起事件考验的，不只是史密斯菲尔德是否正确填写一项栏位，而是美国能否阻止中资控股企业利用美国公司外壳，淡化外国股东对敏感政策的实质利益。当游说议题同时涉及《农业法案》、粮食供应链及外资持有农地，任何模糊申报都可能妨碍国会判断政策背后的真正受益者。美国若不补上这项监管漏洞，对外资收购农地的限制再严格，也可能被不透明的政策游说从内部削弱。
（人民报首发）△
