1、緣何重慶「兩會期間」要主動介紹「王立軍事件」，這是因爲重慶想先發制人，以防被其它媒體圍攻追問此事時難堪和窘迫。索性，先由自己主動公佈相關信息。君不見，緣何只有重慶本地的「華龍網」可以「採訪」重慶市政府發言人？這是因爲重慶想藉此首先對外發布消息，以便被人追問此事時可以搪塞說我們已經說過了，你們不要再追問了。

2、重慶市政府發言人說：「我可以負責任地告訴你們，只有黃奇帆、陳存根、徐敬業三位重慶市領導和市政府祕書長受市委、市政府委派一起去的，根本不存在70輛警車一說。這一說法純屬無稽之談，完全是造謠。同時，我也看到了網上一張裝甲車的照片，經有關技術部門鑑定，是屬於PS的。」請問重慶官方，你們之前說「休假式治療」是不是不負責任的說法？到底有多少輛警車前往，緣何此時才公佈相關消息？網上所傳的裝甲車照片，你們是由那個部門鑑定的？內部鑑定是不是想說是PS就是PS，反正都是你們自己人鑑定？綜上，重慶官方發佈的消息我們還能相信嗎？

3、重慶市政府發言人還說：「對網民和媒體對王立軍一事的關注我們表示理解，但我們希望網民和媒體能夠更客觀、理性地發聲。」你們這純屬無稽之談。之前王立軍事件發生後，你們連一點消息都不對外公佈，就發個「休假式治療」還被中央佐證爲造謠，那麼網民和媒體如何知道事件內幕呢？你們先造謠說接受「休假式治療」，最後被中央認定爲接受調查，到底是誰不理性和客觀呢？重慶官方的消息不是我們不相信，而是我們被欺騙了還說我們不理性和客觀，所以，請中央再次闢謠！

4、重慶政府發言人亦說：「王立軍一事的處理，重慶自始至終在國家有關部門的領導下，積極配合地開展工作。事發後，市委即召開常委擴大會議，要求堅決配合中央有關部門進行調查，同時維護好重慶發展穩定大局，全力配合調查取證工作。」試問：一個王立軍副市長緣何能影響到重慶的發展和穩定大局？到底中央在調查什麼？取什麼證據？既然重慶始終在配合調查，爲什麼總是不願對外公佈相關消息？針對香港和海外媒體的詳盡報導，重慶難道無動於衷嗎？

5、請問重慶市政府發言人，針對近期李莊和其前助理馬曉軍不斷公佈的「李莊案」大量黑幕，重慶打黑的刑訊逼供手段昭然若揭，慘不忍睹，怵目驚心，此事隨即在網上引起軒然大波，對此，重慶官方做何評價？王立軍事件一再被有關部門說成是孤立事件，難道王立軍事件和打黑被質疑黑打沒有一絲聯繫嗎？

6、針對童之偉教授近期公佈的《重慶打黑報告》所述，重慶打黑過程中的運動式執法方式遭受嚴重質疑，各類違法和違憲手段不斷應用於打黑過程中，這樣的打黑手段還被中央一些領導人認可，是否預示着中國法治建設的不斷倒退？在重慶的打黑過程中，到底有多少企業家財產被官方瓜分乾淨？到底有多少冤假錯案如「李莊案」一樣還未被揭開謎底？到底有多少百姓被打成黑社會後無處伸冤只能強忍冤屈？

7、王立軍事件的發生，重慶官方之前是否已有預感？針對重慶市副市長進駐美國駐成都領事館一事，重慶官方如何定性？此事發生後緣何重慶官方三緘其口，而且發佈了造謠信息「休假式治療」。「休假式治療」信息在微博發佈後，官方微博緣何一會又刪除了此條信息，雖然之後又重新刊出，但有人認爲這是官方想刪除微博評論所爲，請重慶澄清此類事實。

8、王立軍曾經作爲重慶標榜的「打黑英雄」，現在卻以進駐美國駐成都領事館的「政治自殺」方式宣告自己和重慶「決裂」，難道這僅僅是王立軍副市長的個人問題嗎？一位副市長哪怕再犯事，也犯不着進駐美國駐成都領事館，他可以向黨組織或是中央交代情況？緣何他不願採取正常渠道反映問題，而要進駐美國駐成都領事館？難道說王立軍副市長的政治素養不過關嗎？那麼，之前的全票當選副市長又是怎麼回事？難道王立軍副市長不知道此行爲後果的嚴重性嗎？請問這又如何解釋？

9、王立軍事件絕不是孤立的個案，而是重慶內部分裂的表徵。一個從底層逐步爬上來的副市長，不會不知道私自進駐美國駐成都領事館的政治影響和國際影響，但他還是義無反顧的前往。這不是正說明，當一個副市長自身權益難以保障時，他也不會相信組織，而是將個人安危和「國際事件」掛上鉤麼？如此，他的人身安全才談得上有保障可言。而如果王立軍副市長僅向組織交代，絕不會引起國內和國際社會的莫大關注，但他進駐美國駐成都領事館後，此事迅速演化爲國際影響事件，在此，王也相信，他的個人安危算是有救了。

10、不知王立軍副市長進駐美國駐成都領事館後和美方具體談論了些什麼？緣何副市長進駐領事館後重慶方面要派出如此強大的人力前去「營救」？重慶難道真的不知道王立軍事件內幕嗎？恐怕不是不知道，而是不便公佈罷了。只是這個事件多數人都知道大概原委，而官方的表態卻一再遲延，由此引發民間猜測這也屬正常。畢竟，官方一再掩飾，怪不得民間一再猜測。而且，在現有媒體如此發達的今天，民間的猜測多數情況都被佐證信息爲真，反倒是官方發佈的消息不再被人相信。

（「中國選舉與治理網」首發）