當然從憲政的角度看，這很正常，一個國家的黨代會可以低調，畢竟黨代會並不直接決定一個國家的內政外交，因之並不必然對國民的生活權利構成影響或挑戰。但共產黨統治的國家顯然不在此列。共產黨是國家的權力核心，黨代會會直接影響一般國民的福祉甚至基本人權。然而這樣的會議卻一直祕密召開，一般公民非但無法影響會議議程和討論內容，甚至連起碼的知情權都被剝奪了。

文章說，這真是異常弔詭的政治現象。

中共從一大開始，就形成了神祕的開會傳統，然而建立政權60 年之後，仍然未能與時俱進，而頗具諷刺意味的是，據稱這次會議研討主題包括「擴大黨的基層民主」和「陽光法案」（官員財產申報制度，網民稱爲「脫褲子」法案），先不談「陽光法案」與暗箱操作、寡頭會議的本質上的不相容，但就擴大「民主」而言，這兩者也是視同水火，民主的前提就是信息的公開，沒有公開的信息，公民參政要麼淪爲暴民政治、要麼淪爲野心家的工具和打手。

以祕密決議的方式決定「擴大黨的基層民主」，這決議擴大的「民主」仍舊是鏡花水月，其具體「所指」是什麼？有什麼樣的制度設計？還是待解的命題，和這個政黨幾十年來治國口號有異曲同工之妙，「人民當家作主」是好的，可如何讓人民當家作主是斷斷不能說的，即便說了也是不能做的；反腐敗是好的，可如何才能夠真正做到也是不能說的。

此外，此次會議關於民主的論述，不但缺乏剛性的制度性保障，還連篇累牘的談論起「集中」和「團結」，凸顯其葉公好龍的本色。生活在共產黨統治下稍有常識的人都清楚，民主受集中來約束意味着什麼，而對團結的強調則直接針對黨內分派的可能。說白了，中共大張旗鼓張揚要搞黨「基層民主」，無非是要讓人們相信，中共不再追求黨書記的「一言堂」，基層黨員將有「說話的權利」了。但即使中共真這樣做了，也並不意味着普通多數黨員的主張會被制度性採納，極權主義制度起源於羣衆運動，但決議方式卻常常是寡頭的。也即是說，中共即便在現行體制下真的搞起「擴大基層民主」，也不過意味着普通黨員可以有「意見」了，但實質問題上還得繼續「保留」。

當然爲了應付大衆的不滿，中共可能會推動一下基層選舉，比照經驗，筆者推測可能會「寬宏大量」地允許「競選黨小組組長」了，如果更進一步，也可能搞一下「差額」，但競選者都必須由上級黨委決定這一條不能變，最終不出意料，甘當綠葉的「差額」仍然會潛規則掉。這是「民主集中」和「團結」的需要，是黨千秋萬代一統江湖的需要。

文章最後道，「謹以此慶祝中國過共產黨的17屆4中全會的「勝利閉幕」！！」