据今日女报报导，今年6月初，记者远赴怀化市麻阳苗族自治县，采访了滕兴善生前的妻子张某等相关当事人。得知滕兴善的儿子滕辉和女儿滕燕，正委讬法律代理人向湖南省高级人民法院提起申诉，请求法院“宣判滕兴善无罪，并恢复名誉”，为父亲洗雪沉冤，以慰其在天之灵。
18年前的特大杀人碎尸案
1987年4月下旬，在麻阳县城的锦江河中，相继发现了被肢解的6块女性尸块，当地警方当即立为“4.27特大杀人碎尸案”，并展开侦破。该案惨绝人寰，社会影响极坏，警方破案的压力很大。在对失踪人员的排查中，警方发现曾在麻阳县城当时的“广场旅社”做过服务员的贵州省松桃县女子石小荣（当时18 岁）离奇失踪。通过血型对比等调查手段，石小荣最终被警方认定为被害人。
于是，曾与石小荣有过往来的人员都被列入排查范围。而根据肢解尸体的手法比较专业这一特征来看，公安机关又将疑凶的调查范围首先集中在医生和屠夫两类人身上。由此，当地马兰村农民滕兴善进入了公安人员的视线，理由是：首先，他是个屠夫；其次，有人反映，滕曾经到过广场旅社嫖娼。
1987年12月6日，当地公安机关将滕兴善收容审查。1988年10月26日滕兴善被检察机关起诉。同年12月13日，滕兴善被一审判处死刑。
记者看到，湖南省高级人民法院（1989）刑一终字第1号的《刑事裁定书》中，对案件作出了这样的终审结论：
“原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人滕兴善对杀人、碎尸的犯罪事实是其主动交代的，并能与科学检验、鉴定结论相符，且提取了部份物证证实，其上诉提出‘没有杀人，以前的交代是乱讲的’的理由经查与事实不符。滕兴善杀人、碎尸手段残忍，情节特别恶劣，后果极为严重，罪该处死。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一三十六条（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。”
1989年1月28日，滕兴善在麻阳被执行枪决。
“被害人”石小荣一直活着
记者看到，滕燕姐弟在为父亲申冤的《刑事申诉书》中这样写到：“当年案卷材料中的被害人石小荣1987年3月在麻阳务工时失踪，以此推论其为死者。实际上石小荣当时被他人拐卖至山东省鱼潭县农民赵洁友为妻， 1992年在为赵洁友生育一双儿女后才与贵州省家里的亲属联系上。1993年石小荣返回贵州老家……2002年石小荣在贵州省清镇市与刘某结婚，现生育一女孩，目前居住在贵州省清镇市……”
对于申诉书中所说的石小荣尚在人间的情况，为了慎重起见，记者拨通了远在贵州松桃县石小荣的五姐石桂仙（原名石树珍）的电话——
石桂仙随后向记者回忆了18年来的有关情况。她说，1987年春节的时候，她“六妹”石小荣，来到麻阳县城的广场旅社当服务员，可不久就与家里失去了联系。直到后来麻阳县公安局多次开车找到她贵州老家，说当地发生一起碎尸案，死者可能是石小荣。石小荣的四姐按公安局要求辨认了根据死者骨骼复原的石膏像，觉得很像石小荣。最后，公安机关便认定死者就是石小荣。从此以后，家里人就一直以为石小荣已经不在人世。
大概是1992年的某一天，石家收到一封来自山东的信，信是石小荣寄来的，只写了“妈妈、五姐”等几个字（石小荣不大识字），寄信地址是在山东省鱼潭县某地。石桂仙清楚地记得当时的情形：“当时我们感到非常的惊奇，我妈妈当场跪在地上，求天拜地，因为六妹明明已经死了，都成了冤鬼了，怎么会来信呢？”于是，石家立刻让石桂仙的丈夫，按照信上的地址去山东找石小荣，但是没有找到。1993年年中，石小荣突然回到了贵州老家。她告诉大家，1987年她被人贩子从麻阳拐卖到了山东……
石桂仙向记者证实：石小荣与丈夫刘某均因贩毒双双被抓，石小荣现在贵州女子劳教所接受劳动教养。
滕家兄弟：全家人都不相信他会杀人
当年案发地点锦江河，是穿过麻阳县城的一条河流。记者在渡口找来一条渡船，横渡水流湍急的锦江河，来到河对岸的高村乡马兰村。滕兴善的家就在马兰村。此村是个典型的傍水而居的拥挤的山寨村落。邻里间屋挨着屋、户对着户，鸡犬相闻。滕家五兄弟中的其他四个，都还居住在这里。
滕家老大滕兴本悲伤地对记者说：“我们全家人一直都坚信他（滕兴善）不会杀人。一是，当时说那个女的到过他家里，但是我们都没有看见过，连他隔壁邻居也从来没有看见过。二是，当时邻村划渡船的船工王明正等人，明明看见那些尸块是从漫水渡那边漂下来的，而漫水渡在马兰洲上游，他们（办案民警）说兴善在马兰洲杀人抛的尸，可江中的尸体哪会朝上游漂呢！……”
滕兴和：“我们全家人都相信他不会（杀人）。我父母亲哭得要死呢，觉得很冤枉，知道自己儿子不会杀人。我爸爸都因为这事，天天不吃饭，不久就气死了……”
滕家早就知道那个‘被杀害’的石小荣还活着，没有死，但是因为家里太穷，没有钱就不敢申诉……
当年百人签名，强烈要求“枪下留人”
记者颇费周折找到了当年滕兴善的辩护人之一——今年73岁的滕野。他向记者出示了一份当年的《申诉状》（当时打印成“公诉状”）。
该《申诉状》的日期是1989年1月24日，诉状中列举了该案中存在的重大疑点十多处，并断定：“1、本案被害人80%尚在人间，（被杀者）90%不是石小荣的尸体。2、案中证据能证明的正是滕兴善绝非杀人，也不会杀人，也无条件杀人。办案人员则：一不深入调查，二不认真通盘研究，三求功心切，非法逼供，四草菅人命，目无法纪。3、希望中院冷静，高院认真，实事求是，为时也还不晚。反之，迁就中院，朱笔一点，冤杀者死不瞑目，办案者将依法追究，后果不堪设想——望三思。”
记者看到，该份《申诉状》后面还附有上百名当地党员、干部及村民的签名。令人遗憾的是最终无济于事。滕野说：“1月28日，我刚刚从长沙回到麻阳不久，就听说，滕兴善在当天上午已被枪决。有人说，他在刑场还喊冤呢……”
打印机版
