克林頓的講話較能代表西方國家的觀念。他認爲，今天國與國之間的戰爭已愈來愈少，而各國內部的宗教、種族衝突反愈來愈多，內戰與壓迫，使人民受難。各國主權自應尊重，但聯合國仍可找到適當途徑去保護那些受難的人民。他的意思是說，可以用聯合國的名義，對戕害人權的國家進行干涉。

江澤民則強調，保持國家獨立、主權完整，才是各國政府與人民的最高利益。「沒有主權，談不上人權。」他的意思是反對以人權爲藉口，對任何國家的內政進行干涉。

究竟主權高於人權，還是人權高於主權？這代表兩種管治權力的價值觀。

當一個國家受侵略，主權不保，發生八國聯軍與南京大屠殺這樣的事，人民的人權自然也受到戕害。這是主權高於人權者的論據。

但現在國家之間的侵略戰爭已極少，一個國家因主權受侵犯而帶給人民災難的事，可說絕無僅有，反而是人民在極權政治之下人權受戕害的情形卻常常發生。以中國建國五十年來說，外國入侵的事全無發生，人民的災難幾乎完全是極權政治造成的。

民主政治的思想基礎是天賦人權，也就是說，人生而具有各種基本權利，包括政治權利。國家的主權，是人民行使政治權利而形成的。國家領導人行使主權，是人民通過選票暫時交出政治權力，與選出的領導人訂立四年或五年的契約，由當選者代爲行使。因此沒有人權，就沒有主權。但許多權利，如個人的自由，人民從來沒有交給國家去處理。

專權政治的國家主權，是執政者過去打江山打回來的，是沒有被全民投票的民主機制確認的。人民有多少人權？由行使主權的國家領導人去賦予。因此，沒有主權，就談不上人權。中國憲法規定：人民行使自由和權利的時候，不得損害國家的權利，這是主權高於人權的規定。

兩種價值觀，哪一種更符合現代文明？讀者不妨自作判斷。

轉自蘋果日報