【人民报消息】近日在网上看了由《消失的档案》与追光者联合制作、由罗恩惠采访与编辑的专题片《香港志如何窜改暴动历史》，内容主要针对四月一日重开的“香港故事”展馆，对原本香港历史叙事的刻意扭曲，作出初步的梳理。
专题片集中剖析香港六七暴动事件的真相，对照展览前后不同的设置与陈述，作出基本诠释，显见政府的立场，从先前的大致尊重客观事实，不动声色转移到服从中共立场，巧立名目，移形换影，避重就轻，偷换概念，把香港历史叙事转化为中共叙事。
作为一般巿民，如非当年亲身经历历史事件，也未长期专注香港历史的考察与研究，面对这种历史叙事上的立场修正，通常都缺乏足够的识别能力。对于新入馆参观的年轻香港人，一般也只能照单全收馆中收藏的图文展品，接受展览本身的历史解说，最终离开时，带走的便是一套对香港历史的偏面认知，而这种认知，将成为他们日后安身立命的基本信条。
罗恩惠采访编辑的这个专题片，只是针对展馆其中关于“六七暴动”的部份，馆藏中展示的其他香港历史，有多少历史真相被掩盖、被删改、被杜撰，仍需要更多有志于匡正历史的有心人继续去挖掘。
仅从六七暴动这一个局部来看，就证明今日香港官方的论述，已经严重脱离历史真相，这与一帮香港历史学者编撰的《香港志》是一脉相承的，他们不是志在还原历史，而是志在愚弄民众。
“六七暴动”这个历史概念，在展馆中被修改为“反英抗暴”，而反英抗暴正是1967年中共策动香港暴乱时的口号。这场暴动当年被周恩来等中共领导叫停，此后直至改革开放，中共对“反英抗暴”也一直持否定立场，当年左派领导人罗孚与金尧如等人的回忆文章中，也一再对此事作出深刻反省。
将“六七暴动”修改为“反英抗暴”，目的是使这场动乱的出发点突出为“反英”，反英的目的是强调爱国，爱国的论述是配合今日中共对香港的全面管治，四字之改，正是配合中共目前的政治需要。
简而言之，六七暴动是一场由中共策划与组织的、针对港英政府、破坏香港社会安宁与经济发展的暴动，不管如何乔妆打扮，它都是中共专制统治的历史血债。
中共历来以强奸历史为能事，历史在他们眼里只是可以“随意打扮的小姑娘”，明乎此，我们对中共的历史叙事，要提高百倍的警惕。中共对大饥荒饿死人的数字，一直违莫如深，据国家统计局历年出版的人口数据测算，非正常死亡人数为1600万至2200万，据杨继绳的《墓碑》估算是四千万，而李锐转述由杨尚昆主持的党内正式调查，则为九千万。
最权威的统计应该是杨尚昆的数字，因为杨是当时中共中央办公厅主任，他有足够权力去操弄数字，如果他拿到的证据是九千万，那只会多不会少。从大饥荒至今，中共从未正式公布这个数字，不仅大饥荒，任何一次政治运动的死亡人数，中共都深埋在自己档案中。而七十多年血淋淋的血债，便一再被美化为伟大、光荣、正确。
我们如果要了解香港历史，一定先要有自己的一些基本定见，依我看包括：一是晚清政府将香港割让给英国，是香港千载难逢的历史机遇；二是香港巿民的主体不是原住民，是百多年来从大陆南来的政治、经济与文化难民；三是港英政府的法治与自由、小政府大社会，是香港繁荣发展的基石；四是中共建政后，将香港保留在英国治下，是中共对香港的唯一贡献；五是七十多年来，中共对香港只有破坏，没有建设；六是七十多年来，香港对大陆，只有帮助，没有损害；七是基本法是弥天大谎，从基本法至国安法，就是中共侵凌香港的过程；八是中共的奸狡与残暴召唤香港人反抗，也警醒全世界。
有关香港的历史叙事，有一批香港历史学者扮演了很不光彩的角色。他们都是历史研究者，但他们不是服膺于史实，遵从历史的发展逻辑，而是跪拜权力，无视历史真相，颠倒是非黑白，为统治者的政治论述提供伪造的论据。
中共永远都可以找到一些甘愿出卖良知的学者为其效劳，一级学者找不到，自有二级的轮候，二级的没有，三级的也跃跃欲试，总之无耻文人多的是。中共只要略施恩恤，就有人出卖良知，此所以丁新豹、刘智鹏等人，都“荣获”特区政府授勋，他们都喜气洋洋，沐猴而冠。
历史学家中有风骨有凛然正气的大有人在，在大陆有陈寅恪，在海外有余英时，在香港有钱穆，他们都是当代知识分子的标杆。陈寅恪的“独立之精神，自由之思想”，足以作为所有知识分子安身立命的信条，当然，这十个字对丁新貌刘智鹏等人，也只是对牛弹琴而已，他们更看重特区政府的动章。
不知历史，焉知当下，不知当下，焉知未来。篡改历史不是小事，今日中小学生到香港故事馆参观，出来后接收一整套中共的伪历史常识，这些年轻人如非有自我觉醍的动力，日后将成为中共驯服的“接班人”，他们不但害了自己，也永久性地害了香港。
所以，凡是揭露中共的假面目，还原历史真相的，对香港都功德无量。每个人力所能及都做一点，就是拆中共的墙，掘中共的墓。
关于六七暴动的真相，老朋友程翔也将有长文在追光者发表，推荐给各位参考。大家要记住：真相比论述更重要，有了真相，谁的论述都可以讨论，妄顾真相，谁的论述都没有意义。
转自（作者脸书）△
