歷史的先聲─中共72年多前的承諾(4)(圖) | 中共 | 笑蜀

歷史的先聲─中共72年多前的承諾(4)(圖)

2022年3月2日發表

中共騙政之後的真實嘴臉。

【人民報消息】人民報編者按：中共總是以「無數先烈拋頭顱灑熱血」打下了紅色江山，中共建政後就是要保衛這個江山，否則對不起流血犧牲的革命先烈等等，堅持一黨專政。中共現任黨魁習近平更是登峯造極的高調讚美黨，並要求黨指向哪裏，必須打到哪裏。但習無法解釋，作爲黨魁，還說是黨的代表大會認可的最高領導人，爲什麼出席冬奧運開幕式時卻穿着防彈衣，怕被中共的三呆婊、前前任的黨魁江澤民人馬乾掉？中共是個什麼東西？是隻飢餓的狼外婆，爲了達到吃人的目地，在沒有建立非法政權之時，用甜言蜜語哄騙各界人士擁護它。在建立非法政權之後，它把那些哄騙人的玩意統統毀屍滅跡。一位筆名爲笑蜀的筆者把中共非法建政之前的承諾一字不改的抄錄下來，出版書名爲《歷史的先聲─中共半個世紀前的承諾》。但連中共政治局委員、人大委員長萬里都沒見過這些「承諾」。當祕書費力找到這本書時，萬里花了兩天時間看完，之後問：這上面寫的是真的嗎？祕書坦承這些都是中共在國民政府當政時公開發表的文章。只是中共非法建政後把這些歷史真實化成了紙漿。笑蜀的處境也可想而知。

歷史的先聲─中共半個世紀前的承諾 ──編者：笑蜀 ◎ 民主的才是合法的 民主主義是克里米亞會議決定的基本精神和原則。它解決了民主主義和「合法」主義的矛盾。本來民主主義和合法主義應當是一致的，因爲國家一切的法都應當是經由民主的人民代表大會議決的，所謂合法，就是要合乎民主的決定，合乎人民的意志。只有在合法之法不是經由民主所決定、不能代表人民的意志而是法西斯或準法西斯主義少數獨裁者所決定的時候，民主主義與合法主義才會發生矛盾。波蘭問題就是一個明白的例子。在倫敦的波蘭流亡政府拼命詆譭今天真正在國內領導波蘭人民抗戰、真正由人民選出得到人民擁護的臨時政府爲不合法，彷佛只有流亡政府自己才是波蘭人民及各同盟國應當承認與支持的合法政府。但是波蘭人民都很清楚流亡政府所根據的一九三五年的憲法，是取消人民的民主權利，建立少數反動的地主資產階級法西斯專政的「法」。是人民大衆所堅決不能承認的法。而流亡政府過去一貫的政策是消極抗戰、積極反蘇反共反人民反民主，他使波蘭人民遭受許多不應有的和可以避免的犧牲與損失。他對於波蘭國家民族沒有功勞，只有罪惡，所以他被波蘭人民遺棄了，同時也不能不被同盟國家遺棄了。另一方面，他所拼命攻擊詆譭的在波蘭國內真正由人民民主抗戰中產生出來的臨時政府，從事實上證明這是生根在人民中的政府，是不可動搖的政府；所以克里米亞會議上也不能不承認這個民主的政府，才真正是波蘭合法的政府了。克里米亞會議對解決這個爭論問題的原則，是將「法」建立在民主主義的基礎上，使「法」有民主主義的內容，決不是隻問合乎舊法統或不合乎舊法統，而不問這個舊法統是法西斯的或不是法西斯的。因爲，戰爭目的是爲了民主主義，戰爭勝利依靠民主主義，戰後和平的建立，必須經過民主主義。這是從戰爭勝利、從人民的利益和需要出發解決問題。克里米亞會議《關於被解放的歐洲的宣言》中說：「用民主方式解決他們迫切的政治問題和經濟問題，歐洲秩序的確立，以及國民經濟生活的再建，必須憑藉足以使被解放的各國人民能夠消滅納粹主義和法西斯主義的最後形跡，並創造自己抉擇的民主制度的程序來達成」。這正是以民主主義來打破準法西斯分子堅持的「合法」主義。而且用民主方式解決問題，也只有民主分子和民主領袖有權利參與解決。和敵人用各種方式或明或暗的妥協合作的反民主的人們，是應該被摒棄的。《宣言》中說：「成立臨時政府，當使民衆中一切民主分子的代表廣泛參加。」關於波蘭問題的決定中，也說到現在的波蘭臨時政府應在更廣大的基礎上實行改組，「以容納波蘭國內外的民主領袖。」關於南斯拉夫問題的建議，則說：「反法西斯民族解放大會應予以擴大，以容納沒有和敵人合作妥協的南斯拉夫最後一屆議會的議員。」這正是羅邱斯三巨頭對準法西斯分子所叫囂的「合法」主義的回答。他們決沒有不顧人民的要求和戰爭的需要，離開人民、脫離戰爭，而無原則的支持準法西斯分子的「合法」主義，使戰爭受到損害。他們堅持了以民主力量的團結爲基礎，用民主方式解決國內問題的最高原則。這的確是賢明的決定。倫敦的南國政府同意了克里米亞會議的建議，倫敦的波蘭人士如前總理米洛拉茲柯和農民黨、大多數基督教民主黨黨員和半數社會黨黨員，都不贊成流亡政府反對克里米亞會議決定的頑固聲明。證明了準法西斯分子的頑固的「合法」主義已受到廣泛的民主分子和民主領袖的摒棄，只有自趨滅亡的一條路了。我們完全同意克里米亞會議不支持法西斯分子的「合法」主義而確立民主主義爲解決國內問題的原則的決定。今天中國內部的統一問題，如何動員與統一全國人民抗戰力量的問題，也只有實行民主主義、只有遵循民主的途徑才可以得到公平合理的解決。比如：有些人極力詆譭敵後解放區人民抗日武裝及民選抗日政府爲不合法的，他們曾努力想法取消這些抗日力量。然而這是鞏固的生根在人民之中、有着廣大人民擁護的敵後抗日軍隊與抗日民主政府，他是符合人民的意志而產生的，他真正合乎民主的大法。反是想取消他或削弱他的，不能不是反民主的、不能不是真正違反人民意志的非法行爲。克里米亞會議的決定顯示世界民主潮流是不可抗拒的，中國內部統一問題，也必須循民主途徑才能得到公平合理解決。希望國民政府與全國人民都朝着這個方向努力。 ──《新華日報》1945年2月17日社論 ◎ 民主是發展生產的暖室 今年元旦本報的第五版，刊登了一個工業問題的特輯。在這裏，談到鋼鐵和機器，談到後方和敵後，談到了廠家的意見，亦談到了工界同胞生活的片斷。我們的能力是有限，我們的條件很困難，因之，我們所能告訴讀者的，真不及真相的萬分之一。這是十分抱歉的事情。然而，這一個小小的報導，就足夠大家吟味了。看看國際大勢，德國法西斯很快就會倒下去的；中國抗戰的勝利亦是一定屬於我們的，然而，經濟的困難，卻沉重地壓得使人喘不過氣來。物價是怎樣一種狀況？產業又是怎樣一種狀況？只要平常留意報上的新聞，是用不着看詳細的數字就可知道的。爲什麼有這種困難呢？有些人把它解釋爲「充分就業」的結果。如果從形式去了解這個問題，或許可以這樣說吧！？就業既然充分，過了充分的一定界限，產業便就會像杯中的清水一般，從邊緣溢出來。那末，溢出來的東西是不足惜的。因爲杯中所盛的，已經夠量了；亦就是說，我們的產業之發展，已是達到飽和的程度了。可惜的是情形並不如此。形式邏輯的結論與事實的真正內容，並不能一致。說一句乾脆的話，我們的產業是可憐的很的，我們的工業生產還遠遠落在需要之後，更遠遠的落在我們的盟邦之後，只有不夠，哪裏談得到過剩？然而，事實上，卻顯得我們的生產，在鬧過剩的危機了。這是本質上的生產不夠與現象上的生產過剩之矛盾。解釋這個問題的途徑，應當全面地去尋找矛盾的癥結，而不是在現象的面前楞住，把縮小生產作爲辦法。還有些人，認爲在發展產業的過程中，能力不夠的產業單位之沒落，乃是「物競天擇，適者生存」的不可避免的法則。讓他們沒落，不但沒有壞處，而且有促進大生產發展的功用。因此，面對目前這種形勢，這些人，是泰然自得的。他們的重點主義將會在中小生產的廢墟上長大起來？！其實，這亦是不合事實的想頭。阻礙着工業生產的基本原因，如果仍然存在，則伴着中小工業衰落的，將不是大工業的發展，而是囤積居奇的商業資本和充滿着寄生性腐爛性的特種資本之發展。這是再明白也沒有的事。中國的工業必須大大的加以發展，它並沒有飽和，它並沒有滿到邊緣，目前溢出來的那些水，乃是由於杯中投下一些石塊。投下石塊，不但水會溢出來，而且有打破杯子的危險。我們很同意一位工業家的談話：「民主和科學不可分，工業本身就是科學的體現。離開了民主政治，科學成了法西斯的御用工具；離開了民主，工業亦只是爲了絕少的人的利益而耗盡了工人的勞力」(見元旦本報第五版)。我們更同意他的另一段話：「工人與生產如果不能以民主的方式結合起來，生產的積極性固然無法提高，工作效率無法改進；如果工業生產者和政府管理機構，不能以民主的方式和衷共濟以求進步，工業生產亦無由改善」(同上)。民主是發展生產的暖室。經濟上的民主是解決當前這個紐結最基本的途徑。只有這樣，才能解決上述的種種困難，才能使提高生產再不至遇到種種制約，才能逐漸克服這一個本質是生產不足而現象是生產過剩的矛盾。 ──《新華日報》1944年1月4日社論 △（未完待續）

人氣：193,074

如果您喜歡本文章，歡迎捐款和支持！