|
【人民報消息】《紐約時報》於10月26日「獨家」披露溫家寶家族擁有鉅額財產的報導前，許多國際媒體都發布過新聞短訊，表示收到丟包的所謂溫家寶家族「鉅額資產」資料。但是當所有的國際媒體拿着那疊厚厚的資料都決定按兵不動之際，唯獨《紐約時報》予以披露，時機又在中共召開18大之前，背後因素耐人尋味。 《紐約時報》的這則報導出現後，該報中文網與英文網隨即在大陸被封鎖。27日，溫家寶家人並且委託律師發出聲明，指控《紐約時報》報導不實。儘管28日《紐時》就把這則爭議新聞悄悄從其中文網首頁撤下，但紐時宣稱仍然支持撰寫這篇報導的駐上海記者，而且這篇報導是該報駐上海記者DAVID BARBOZA調查了相當長時間才獲得的資料。 買資料？被喂料？ 《紐時》記者DAVID BARBOZA特別寫了一則如何調查中國公司的新聞自辯，解釋自己如何查閱到這些公司記錄。他說：「儘管普通公民不被允許接觸這些記錄，他們可以僱傭律師事務所或諮詢公司代爲申請查看，查看一個公司的材料的費用從100美元到200美元不等（約合人民幣600到1,200元）。通過這一程式，《紐約時報》獲取了數千頁公司材料，以研究溫家寶總理的親屬所控制的商業網絡。」 查閱公司登記資料，的確是律師事務所或商業顧問公司或徵信社重要的代辦事項。但除了公司的基本資料外，若要查看股東名冊與持股細節，還有個人的證件資料，除了具備利害關係者（例如有訴訟立案）可以向主管機關申請查詢，或者國安、國保、檢方、法院這個公檢法系統得以主動向主管機關調閱外，內容基本上是不公開的。 而徵信社到目前爲止都是不被中國法律允許的行業與行爲，蒐集工商資料還有被冠上「非法刺探、竊取國家機密罪」的風險。2009年「力拓案」的背景就是蒐集工商資料，卻被上綱爲國家機密。 《紐時》就算有錢支付律師費，要拿什麼名義申請閱覽這些資料？而且《美國之音》已經踢爆《紐時》的說詞。《美國之音》資深編輯寶申表示，「在北京的英文媒體的機構或者說外文媒體的機構都收到一份非常厚的報告。包括溫家寶家人的經濟投資情況，甚至包括一些審計機構的認證」。 這就是《紐時》聲稱經過專業的審計機構認證的資料。但這些資料根本不可能輕易地從律師事務所或諮詢公司「購買」。這種「購買」如果爲真，恐怕會是第二起「力拓案」，中箭的將是《紐時》與順藤摸瓜的一連串資料來源。《紐時》記者的自辯，反而使《紐時》被喂料的事實，徹底掀上臺面；也使喂料者的身分更加呼之欲出。 政法委系統 不二人選 究竟是誰喂料給這些駐北京的國際媒體？觀察誰能夠從中獲利，誰就有動機。而且有動機還不夠，還得有方便快速的管道取得這些資料。綜合分析之後，除了溫家寶的政敵，除了能夠一手控制「公檢法司」的政法委系統，還有什麼單位更加可疑？ 周永康從副手轉正，在政法委系統當了十幾年的「中國沙皇」，在今年3月兩會期間，當溫家寶力主嚴辦薄熙來時，唯獨周永康出現在重慶代表團，力挺薄熙來。周永康身爲薄熙來密謀搞政變的帶頭大哥，又是胡溫大力整頓政法委系統的最大「受害者」，利用岌岌可危的政法委系統在北京喂料給外籍媒體，希望藉由外媒的公信力，以出口轉內銷的方式對溫家寶發動攻擊。有動機又有能力，除周永康還有誰？ 《紐約時報》比其他國際媒體勇敢？ 儘管《紐時》把自己描繪成勇敢揭弊的英雄，但按照目前的情勢發展，有可能成爲中共權鬥下被利用的狗熊。《紐時》究竟是買資料還是被喂料？想當媒體英雄？唯有說真話才是真正的勇者，請先從說真話開始做起吧！ 至於周永康，想必已經聽到中共外交部發言人的警告。洪磊表面上在警告《紐時》，其實是在警告給這些國際媒體喂料的幕後黑手。「周永康，你的陰謀註定會失敗！」在同一句警語裏，洪磊同時宣告了中共註定會失敗。因爲周永康是誰呢？他是政法委系統的頭也還是中共中央政治局常委，周永康就代表着中共！
| 
打印機版
