■對號入座起訴作者

　　中國青年報報道，2000年2月18日，江川縣人民法院江城人民法庭副庭長譚震，向玉溪市中級人民法院遞交了一份名譽侵權訴狀，聲稱：「2000年1月28日，我正要下班，院領導突然找我談話且神色極爲凝重嚴肅，他拿出《星雲》雜誌的一篇文學作品《送禮怪招》讓我閱讀……時隔不久，又有多人打電話或親自找我質問或詢問是怎麼回事，直至後來有相當多的疑問和鄙視的眼光投來。」譚震認爲作者徐勇鵬是「以文學作品形式公然詆譭名譽」，對他進行「人格攻擊和誣衊」，「《星雲》雜誌則推波助瀾」。

　　譚震認爲「譚庭長」就是他的原因是：在《星雲》雜誌發行範圍和讀者羣中，譚庭長只有他一人，具有明顯的排他性；小說中譚庭長的住所是四樓，他的住所也正是四樓；作者曾是他審理過的一案件的當事人，其小說是以「我」虛擬自己官司所見聞之事；小說的刊登，影響了他在人們心中的法官形象，使他「生活在痛苦和精神折磨中，工作不能做，案件不能審，形同虛度年華的廢人」。因此他要求徐勇鵬和《星雲》雜誌兩被告停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，並賠償精神損失費10萬元。

　　2000年5月，玉溪市中級人民法院在江川縣法院宣判一審判決結果，徐勇鵬賠譚震精神損失費1萬元，《星雲》雜誌賠5000元。

　　■法院抓了徐家7人

　　聽到這一判決，徐勇鵬及其家人目瞪口呆，這篇小說得到的稿費僅25元啊！

　　從法院出來，徐勇鵬的家人用粗魯的語言憤怒地議論紛紛，這時，只見法院衝出一夥人，將徐勇鵬一家7人或按倒在地或反剪雙手強行戴上手銬，拖進法院大門。其中包括兩名正在哺乳的婦女。

　　法院抓了徐家7人的消息，在縣城不脛而走。江川縣政法委和縣委宣傳部有關領導獲悉後，要求法院立即放人。可是當天下午6時左右，法院只釋放了徐勇鵬及其岳父和弟弟，未釋放的人則以「暴力手段侮辱、誹謗、毆打司法工作人員」爲由，移交看守所拘留5天。焦慮的徐勇鵬於次日趕往玉溪中院要求放人，尤其是嗷嗷待哺的的嬰兒的媽媽。中院交給他一封密封的信件，然而江川縣法院接到此件後只放了徐勇鵬的嫂子，其父親、妻子、弟弟因「拒不認錯」仍未釋放。

　　2000年7月4日，身心疲憊的徐勇鵬再次走進玉溪中院哀求放人，在遭到拒絕後，氣急攻心、失去理智的徐勇鵬向審理譚震起訴案的審判長餘某連捅4刀，致使餘某重傷，徐勇鵬被聞訊趕來的幹警制服。

　　2001年3月，昆明市中級人民法院以故意殺人罪一審判處徐勇鵬死刑，緩期兩年執行。而在此前，雲南省高級人民法院駁回了徐勇鵬和《星雲》雜誌不服名譽侵權案一審判決的申訴，維持原判。

　　■願這是當今文壇最後的悲劇

　　徐勇鵬之案引起了雲南省文聯和作家協會的強烈反響。作家和評論家們在對此文進行了認真討論後，均認爲該小說沒有造成對譚震名譽的侵害，認爲法院今後在審理類似著作權或名譽權方面案件糾紛時，最好能聽取有關專家及新聞出版局作品鑑定委員會的意見。雲南省著名老作家彭荊風著文說：「我從這一案件的發展，看到了如何保障作家權益，如何尊重法律的問題。譚震作爲法院庭長不能那樣強詞奪理，對一篇小說想怎麼理解就怎麼理解，想怎麼告就怎麼告；徐勇鵬當時再有多少委屈，也應相信法律，再上訴，絕不能持刀傷人。但願徐勇鵬這篇小說，是當今文壇最後的悲劇。」

　　此案也引起了雲南司法界的高度重視，雲南省律師協會專門就此案召開了由律師和專家參加的研討會，與會者認爲：民事部分，徐的行爲不構成侵害譚震名譽權；徐的親屬是在庭審結束走出法庭後罵了一些粗魯的話，對此法院可以說服勸阻，而譚震當時的身份是案件當事人而非辦案法官，因此江川縣法院關押徐家7人的行爲是違法的；徐刺傷法官的行爲已觸犯法律，但其一案事出有因，其手段也達不到特別殘忍，法院量刑是否過重？

　　對於譚震作爲法官是否有權提起訴訟這一問題，北京大學法學院賀衛方教授認爲，法官不是普通公民，是社會公衆人物，他的名譽權應是不完整的。因爲法官是行使公共權力的特殊職業，他如果要訴訟，只能由其他法官來審理，法官審法官，很難做到利益的調整和辦案的公正；同時，法官審法官，不管如何判決，都很難做到讓另一個當事人滿意，社會都會對此有非議。在西方發達國家，即使法官名譽權受到傷害，他也不能提起訴訟，這是他選擇這個職業必須付出的代價。從長遠利益看，這件事根本不應該造成司法介入。

　　徐勇鵬說，他在創作中並未將譚震作爲「譚庭長」的原型，譚震1999年審理的他的案件是徐勇鵬勝訴，他沒有不滿的理由。

　　兩年來，徐家爲打官司付出慘重代價，家庭陷入貧困。對於法院無故抓人一事，徐家已聯名依法提起訴訟。目前譚震已被調到江川縣法院民庭工作。