繼清華大學教授肖鷹發表文章，質疑春晚的低俗後，日前《鄭州晚報》報導了語文出版社社長、教育部原新聞發言人王旭明在其博客上撰文，再次炮轟春晚。他指責說：課堂上說真理一千遍，敵不過一個央視濫春晚。
曾是教育界工作者的王旭明呵斥：「春晚對正在成長中的孩子們的負面影響實在太大了。」。
王旭明認爲，今年的春晚遠離民衆的現實生活，節目矯情、浮躁、空泛、追求眼球刺激的虐魚，以及趙本山團隊繼續高調的不着調等，「軟傷多多」。
王旭明稱，近幾年的春晚越來越脫離平民，而成爲「老貴族」（那些所謂的藝術家們）和新貴族（以趙本山爲代表的所謂平民們）一次次粉墨登臺的排練場，裏面隱藏着巨大的利益誘惑。
「這樣的虛僞無聊加貴族式的晚會，給教師和學生們烙下的印跡就是課堂上說真理一千遍，敵不過年三十一個濫春晚！」王旭明認爲，現在的春晚一缺感動，二缺靈魂，三缺創新。「春晚主創人員如果總是搞文藝的這幫人，既缺少思想、缺少動力、缺少創意，又缺少虛心聽取意見的品格，肯定搞不好春晚。」他直言：「4個多小時的直播，如同上了一堂揮之不去的膚淺無聊課」。
清華教授：春晚低俗 取笑農民
此外《鄭州晚報》還報導了籍貫四川的清華大學哲學系教授肖鷹，日前發表的題爲《春晚導演莫學「蘇紫紫」》的評論文章。其文風潑辣，對兔年春晚語言類節目總導演馬東提出質疑。
肖鷹在這篇題爲《春晚導演莫學「蘇紫紫」》的文章中，對馬東之前的一些言論提出了質疑。其中，對於媒體報導的馬東「我們一定會聽到知識界的精英這樣那樣的想法，嚴格來說，我們心裏很坦然。說實話，春晚的收視主體不是他們」的說法，肖鷹提出了強烈質疑：「我無意追問馬東導演們究竟從哪裏獲得授權辦這樣一個『春晚』，我只想質詢——多年以來，春晚導演們的『重心』究竟是在『取悅』還是在『取笑』作爲『大部份人』的『農民』？別的不用談，在2009~2011三屆春晚中，趙本山表演的小品，2010年《捐助》的『笑點』是『兩個光棍爭一個寡婦』，2011年《同桌的你》的『笑點』又是『兩個男人爲一個女人吃醋』，趙本山們的趣味專注於此，想像力侷限於此，中國農民就應該這樣『被正確取悅』？」對於馬東「董卿與韓喬生結婚」的玩笑，肖鷹質疑「馬東導演的『造謠生勢』 與『蘇紫紫』的『裸體炒作』有何區別？」
肖鷹是清華大學哲學系教授，去年也就春晚節目發出批評的聲音，稱「《捐助》拙劣的編導技術和低俗的審美取向。」
對於批評聲，春晚導演前相聲演員馬季的兒子馬東專門開通博客，發表文章《真人版「專家指導」——答清華大學美學教授肖鷹老師》，「回擊」指「沒見過肖鷹這樣不靠譜的」，措辭激烈。
來回一個回合後，肖鷹最後用短信的形式表示，不對馬東的回擊博文作出回應，理由是：「因爲這篇文章的文字和文風，離我想像的馬季先生的兒子應有的素養差距很大。同時，我不回應，還因爲我過去的文章，包括昨天的《春晚導演莫學「蘇紫紫」》，已經完全表達了我關於央視春晚要說的話，對於馬東先生所代表的春晚導演，已經沒有必要再說什麼了。」
