有句俗話，說的是：「大魚吃小魚，小魚吃……」
你一定會接着說：「小魚吃蝦米。」
有誰質問過小魚：你憑什麼要去吃蝦米？蝦米沒招你惹你，是大魚在吃你，你應該去吃大魚。
沒人提出過這樣的質問，因爲大家都知道，動物世界沒有正義。
孟子曰：「人之所以異於禽獸者幾希。」人和禽獸的區別只有那麼一點點，這一點點就是人有道德心，人有正義感。
砍殺幼兒案件發生後，不少人引用魯迅的話譴責兇手──「勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。不可救藥的民族中，一定有許多英雄，專向孩子們瞪眼。這些孱頭們。」在校園門口，有人扯出橫幅：「冤有頭，債有主，前面右轉是政府。」
這些話都說得很對，但是這些話都是把正義原則當作不言而喻的前提。在正義淪喪的社會，對那些正義感業已徹底喪失的人，這些話沒有多少意義。當一個社會里，強者欺凌弱者被看成自然法則，天經地義，弱者豈不有樣學樣，去欺凌更弱者？特別是那些充滿怨恨與絕望的人，自己橫豎不想活了，死也要拉幾個墊背的。拉誰墊背？能拉誰就拉誰，誰好拉就拉誰，於是更弱者就成了犧牲品。
去年是六四20週年，我寫過一篇文章，題目就是「在中國，正義已經蕩然無存」。有人說中國崛起了，中國盛世了，甚至有人說中國人也有自由了（？），有九成自由了（？！），起碼是比毛時代自由多了。但是誰能說中國有正義？
本來，在八十年代，中國曾經出現過令人鼓舞的精神復甦，但不幸被「六四」 的血泊所淹沒。自那以後，暴政索性赤膊上陣。21年來，我們看到的是，強權越來越驕橫，暴力越來越猖獗；正義則越來越稀少。
假如說在今天，共產黨暴政還有一點點東西拿來遮羞的話，那就是「穩定壓倒一切」這個口號了。但正像不少人指出的那樣，中共一心「維穩」，到頭來卻是「越維越不穩」。我要強調的是，所謂「穩定壓倒一切」這個口號本身就是錯誤的。因爲對於人類社會而言，穩定不是唯一的價值，不是最高的價值。在穩定之上還有自由，還有正義。壓倒自由、壓倒正義的穩定就是徹頭徹尾的暴政。
我們必須認識到，「穩定壓倒一切」這個口號實際上是個陷阱，一旦你接受了這個口號，一切善惡是非就徹底顛倒了。如果穩定就是至高無上的原則，那麼，那些既得利益者，尤其是那些不受制約的權勢者，由於他們最維護既定秩序，因此就成了最堅定的穩定力量，最可靠的穩定因素，而那些被侮辱被損害的羣體和個人，由於現行制度剝奪了他們的言論自由、結社自由以及投票權利，因此他們爲了維護自身權益的言行都構成了對既定秩序的挑戰，因此就成了危害穩定的力量或曰不穩定因素。按照這套邏輯，權勢者代表秩序代表穩定，沒理也是有理，再錯也是對的；反之，那些被侮辱被損害的羣體和個人，有理也是沒理，再對也是錯的。這豈不是把善惡是非完全顛倒了嗎？
有些人只知道動亂是災難，他們不知道有時候穩定也是災難，而且還可能是更大的災難。他們不知道，有時候，動亂是好事；有時候，動亂是對不公不義的糾正；有時候，動亂是國家興盛的原因。古今中外的各種政治哲學政治思想，沒有一個是不分青紅皁白地維護穩定和反對動亂的。美國經濟學家曼庫爾.奧爾森（MancurOlsen）在那本探討國家興衰的著作裏指出：一個穩定的秩序會使既得利益者尋租行爲制度化，而革命和動亂卻能打破制度化尋租。我們知道，在古代中國，大臣勸說皇帝不要貪婪苛酷，如果講仁義道德皇帝都聽不進去，最後，都只好拿「載舟之水可覆舟」這一條去嚇唬皇帝。要是連這一條都沒有，皇帝壞起來肆無忌憚，還不知會壞到什麼地步。你可以批評兩千多年來一次次的造反和動亂都只是以暴易暴，換湯不換藥，但若是一個暴虐的政權居然能千秋萬代，一暴到底，不換藥連湯都不換，那就是把非正義、反正義固定化、永久化，飽受壓制的正義連短暫地抬抬頭、喘口氣的機會都沒有，那豈不是更糟糕？
在《正義的兩面》這本書裏，作者慈繼偉教授指出：正義具有兩面。一方面，正義是有條件的。具有正義感的人能否實際遵守正義原則，常常要取決於其他人是否也這樣做。如果社會上一部分人的非正義行爲沒有受到有效的制止或制裁，其他本來具有正義願望的人就會在不同程度上效仿這種行爲，乃至造成非正義行爲的泛濫。人們建立政府，本意是讓政府運用它的強制力量去維繫正義，但如果政府自己就去做出種種非正義的行爲，那麼它對正義的傷害就更嚴重更惡劣。它勢必會刺激更多的民衆也不遵守正義原則，也去對別人實行非正義。這就是正義的有條件性。然而，另一方面，正義又是無條件的。我們不能因爲別人對我們不正義，我們就去對別人不正義，否則，社會就無可挽回地墮落了。正義是無條件的。我們應該無條件地堅持正義。
所謂堅持正義，不能只是消極的潔身自好。如果我們僅僅是不對別人做出不正義的行爲，那還是不夠的。如果我們在非正義面前保持沉默，那等於是縱容非正義，那本身就是非正義。堅持正義必須是積極的。我們必須用正當的方式去反對和制止非正義。不消說，在今日中國的環境下，堅持正義是相當艱難的，但是我們仍然要堅持，因爲應該，因爲必須。
轉自《自由亞洲電臺》 有更動