据新唐人报导，北京康达律师事务所律师李庄，为重庆涉黑案嫌疑人龚刚模担任辩护律师，却被指控教唆被告伪造证据。李庄案于2009年12月30号在重庆市江北区法院开审，控辩双方激辩16个小时，8位证人却都没有出庭。

据《广州日报》等媒体报导，李庄当庭指出：他被控伪造证据、妨害作证，与当地法院有明显的利害关系，而“运动员不能同时做裁判员”。

李庄并提出5项申请：第一，要求证人出庭；第二，要求对龚刚模作司法鉴定；第三，要求调取看守所的录像、录音；第四，要求等龚刚模的案件有了定论，再审本案；第五，申请异地审理。但都被审判长当庭驳回。

李庄在法庭上表示：“只要公诉人提交出哪怕是像烟头大小的一个伪证”，他都会立即认罪。

2010年1月8号重庆市江北区法院宣判，李庄被控罪名成立，判刑两年半。李庄的辩护律师向媒体表示他定会上诉。

北京大学法学院教授贺卫方在博客中以“痛心疾首”评论这一判决，他对自由亚洲电台说：“指控李庄的证人必须在法庭上接受质证，如果没有这种质证，我们没有办法确定这样一种证言是否存在胁迫或者其他不良动机，比方说通过指控律师获取对自己有利的判决结果。不知道这些东西，整个司法过程就是完全非法。”

根据重庆法医验伤所12月29号作出的《法医临床学鉴定书》显示，龚刚模确实被长期悬吊过。这证明公诉方指控李庄教唆龚钢模“谎称”被刑讯逼供并不成立。

北京律师浦志强说：“总有个感觉好像法院是领了个任务，一定要把李庄办进去。控方提供的若干份证据实际上是存在内在矛盾的。在国家明显处于强势，被告处于弱势之际，民众需要深深置疑和限制的是公权力的这种滥用。”

李庄的两位辩护律师陈有西、高子程表示，本案不仅仅是为一个李庄辩护，而是为中国律师的基本执业权利辩护，为《刑事诉讼法》和《律师法》辩护。

而对此判决结果，北京律师唐吉田说：“必然会对从事刑事业务的律师产生心理上的巨大压力，也使得本来就比较脆弱的中国刑事辩护制度受到更大的伤害。”

12月30号庭审当天，李方平、牟继源、王雅军、梁小军4位北京律师，身穿黑色律师袍，用黑胶布粘住眼皮睁大眼睛，表演了一出“眨眼无罪”的行为艺术，讽刺将李庄“眨眼睛”定为教唆被告龚刚模作伪证的依据。

李庄被宣判后，后改革思想网主编陈永苗、法学家于浩成、北京益仁平中心负责人陆军等17人联署建议书，呼吁对李庄案作无罪判决，并移送北京司法局处理。

1月8号，北京律师唐吉田、谢燕益向中央纪委、中央政法委和最高检察院，递交意见书。唐吉田说：“不是只对刑事被告人、或者包括李庄律师在内的人进行司法调查，包括那些侦查起诉审判的公职人员，他们的涉嫌渎职或其他犯罪行为也要进行彻底查处。”

李庄是北京的名律师，康达律师事务所的合伙人之一。康达律师所在全国排前十名，主任傅洋是主张法治的原人大委员长彭真之子，两名副主任分别是前最高法院院长郑天翔、前人大副委员长林枫的子女。

因此，李庄被判案还有更深的政治背景。原香港《文汇报》东北办事处主任姜维平表示，包括彭某人、郑某人等一批高干子弟与习近平关系紧密，而薄熙来在政坛上一直在与习近平暗中较劲，并企图在十八大上超越习近平。

李庄等北京律师的辩护，恰好挖到了薄熙来打黑运动的墙脚。社科院前法学所副研究员范亚峰说：“重庆打黑发展到这么一个李庄案的阶段，充分体现了蔑视法治、不讲规则的唱红打黑的人治老路。从这意义来说，重庆的薄熙来毫无疑问是逆法治民主大趋势而动，这种文革的趋势是没有前途的。”

姜维平指出，抓捕律师事件像一幕早就精心编排的闹剧，薄熙来作为总导演已由王立军写好了脚本，然后又利用媒体大造舆论，给胡锦涛和习近平造成压力，再由此恐吓其他律师，把反对派通通送进监狱，自己以“党内民主”做阶梯，以达到东山再起的目的。