劉醇逸自詡，從74年起(其時7歲)在「血汗工廠」擔任4年紡織經理。《每日新聞》證實，劉對公衆撒了個彌天大謊，而且惡搞了其父母。72年劉醇逸一家移民美國後，劉父一直在一家日本銀行分管國際事務，直到11年後進入冠東銀行當經理。77年劉家買了58萬美元(至少相當現在200多萬美元)的房子。劉家如此富裕，根本不需要劉醇逸到「血汗工廠」幹活。

正如劉母坦承，劉在家幫母親乾點從廠裏帶回來的活，不過是掙點零用錢。這倒符合美國家庭常見的培養孩子自給自立的傳統。只可惜劉棄正趨邪，走上倚賴中共之路，辜負其母一片心。

劉醇逸編造幼年血汗工廠經歷不是頭腦發熱之舉，而是要樹立勤奮起家、用錢較真的形象。這是因爲主計長一職責任重大，集財政和審計主管大任於一身，需要有強烈責任心和對數字和事實有嚴肅態度的人擔當。主計長掌管着紐約市600億美元的政府預算和830億美元的公務員退休基金，同時負責政府合同、政府債券等。主計長雖然次於市長和公益維護官，位居第三，但民調顯示，有92%民衆認爲主計長對紐約市很重要，而只有79%民衆認爲公益維護官對紐約市很重要。

但劉在身世上造假反而弄巧成拙。劉醇逸清楚地知道要登上主計長座位，光靠中共控制的美國中文電視臺、僑報、世界日報等媒體的捧場是不夠的，還需要美國主流媒體的造勢。但美國媒體的認真與中共媒體的作假正好相反。劉醇逸未料到《每日新聞》會跟蹤覈實，並且連發文章窮追不捨，弄得劉尷尬無比。《每日新聞》一篇名爲「細節出錯，直冒冷汗」(Sweating Small Stuff)的文章恰如其分地勾畫出劉醇逸的狼狽形態。

「血汗工廠門」很可能是劉的滑鐵盧。劉的選情呈逆向直下：中立者轉向競選對手，支持者出現倒戈。SurveyUSA和ABC聯合民調顯示，「血汗工廠門」前，劉醇逸與另兩位主要競選對手凱茲和雅斯基(另一位魏普林差距較大)基本處三分天下。「血汗工廠門」後，凱茲脫穎而出。凱茲在曼哈頓和布朗士區、在較保守派、年青人、白人和西裔中與劉醇逸拉開10%以上的差距。按目前趨勢發展，劉醇逸無疑在步楊愛倫敗選的後塵。

這場主計長競選與去年楊愛倫/孟昭文的州議員競選有所不同，它不是亞裔之間的競爭；但相同之處是，兩者都反映了中共滲透和反中共滲透的對立，實質是超越族裔的親共勢力和公衆選擇的較量。

中共的滲透從根本上危害美國國家利益、選民利益和選舉原則，它用專制獨裁替代自由和民主，這就是去年法拉盛事件呈現的實質，也是FBI要嚴密監控共產黨的原因。楊愛倫敗在親共和充當中共幫兇。楊曾是劉醇逸的辦公室主任，兩人通過各種途經爲中共工作，包括保護和鼓勵中共幫兇在法拉盛行惡，以換取中共通過同鄉會等組織的財力和人力支持，這就從根本上危害了從臺灣、香港和大陸來的多數選民的利益，並危害美國國家安全，所以法拉盛民衆要將劉和楊同時呈報美國司法部備案。

「血汗工廠門」也說明劉醇逸的無誠信。近朱者赤，近墨者黑。當劉醇逸按照中共旨意做事時，其行事規則也趨同於中共。他不但會褻瀆民主選舉，也會濫用公共權力。當劉醇逸與中共領館和社團打成一片時，他自然就嫺熟地學會了「憶苦思甜」、造假和各種潛規則。

如果劉醇逸僅僅一如慣常地在麥克風前說說大話，也許還不至於弄到自毀前途的地步。壞就壞在劉醇逸咬上了中共的誘餌，成了中共代理人。當劉藉助中共勢力籌到大筆款項(中新網宣佈劉個人籌款311萬美元，遠遠高出其他候選人)時，劉醇逸不但註定在選後要報答中共而不是報答選民，而且甚至現在就忘了還有說謊打草稿的必要。

但選民卻恰恰是要根據候選人的道德操守和誠信來投票的。政治人物可以開出很多支票，但能否兌現要到執政以後才能看出來。在這種情況下，候選人競選中表露的品行就是一塊試金石。對跟着中共忘乎所以的人，這一票是不值得投的。

從更深層看，阻止劉醇逸幹更大的蠢事和壞事，於國、於民、於己、於劉都有好處。