社論文章提到，就在三個月前，2004年12月，法國的一家法庭作出裁決，該衛星公司必須停止播放黎巴嫩恐怖組織真主黨電視臺 Al Manar 的電視訊號；而那次Eutelsat 衛星公司爲自己辯護說，基於公司的「公平」和「非歧視性」的政策，他們將繼續維持 Al Manar 電視臺頻道的節目播出。但到後來，Al Manar 電視臺由於宣揚對猶太人的仇恨在法國被吊銷了電視執照。
三月十六日，Eutelsat 被再次傳喚到法庭，起訴方是新唐人電視臺，因爲這家法國衛星公司 決定從3月底開始，撤銷新唐人電視臺在亞洲衛星頻道的播出。
華爾街日報說：「看來 Eutelsat 有雙重標準， 一套用在真主黨頭上，一套用來對付與中國官方有不同意見的人」。
華爾街日報指出，「總部設在美國的紐約新唐人電視臺，跟恐怖組織真主黨的電視臺是截然不同的，他們的電視節目即不宣揚恐怖，也沒有種族歧視的內容，完全符合法國對電視廣播的要求」。在採訪中 Eutelsat 的發言人維納莎．歐康納女士向華爾街日報記者解釋說，他們決定停止播放新唐人電視臺節目，是基於「內容多樣化」和「經營商業化」的考慮。歐康納還特意強調：Eutelsat 公司這麼做並不是由於來自中國官方的壓力。這位發言人補充說，新唐人電視臺是跟他們旗下的經紀公司，倫敦衛星交換公司（London Satellite Exhange ）籤的合約，合約到4月中到期，這家經紀公司只是沒有續約而已。
華爾街日報社論提出了疑問： 「Eutelsat 過去是國營企業，現在是私營企業。爲什麼他們這次要極力爲自己辯護呢？很簡單，他們公司的營業規則是這麼規定的，任何電視臺只要能按時付費，節目內容健康，有助於資訊自由流通，他們一律給予播放。那麼，新唐人電視臺沒有違反上面的任何一條規定，反而受到不同的待遇呢？」
華爾街日報社論進一步分析到：「北京在這件事情背後起的作用人人心知肚明。新唐人電視臺成立於2001年，是一家非盈利機構，也是唯一一家不受官方控制、又能在中國大陸播放節目的電視臺。他們的新聞、娛樂節目和文化節目都不經過中國 政府的審查，在全世界涵蓋2億中國觀衆，其中包括5千萬中國大陸的觀衆」。
新唐人電視臺一位董事介紹說：「當初薩斯危機剛剛出現的時候，新唐人電視臺就作了及時報導，比中國官方早了3個星期」。這位董事還提到最近新唐人電視臺對趙紫陽逝世的消息也有大規模的密集報導。 而衆所周知中國官方媒體開始是沉默，而後官方則只發了個幾十個字的報導。
社論文章在分析其背後深刻原因時指出：中國官方對意識形態的控制一直就沒有放鬆過，他們不允許有不同的意見的媒體自由發出聲音。因爲「中國是一個獨裁統治的國家，一旦資訊自由流通，對中共會構成嚴重的威脅」。
文章透露，去年12月，Eutelsat 和中國信息產業部所屬的中國衛通集團簽署合作條約。熟悉內情的人士相信，這次中國衛通集團對 Eutelsat 和法國政府施加了巨大的壓力，由於北京的從中作梗，Eutelsat 承受不住壓力，才決定停止與新唐人續約。使得新唐人電視臺很難再找到一家願意向中國傳送電視節目的衛星公司。
歐洲媒體是如何看這件事呢，文章援引國際新聞工作者協會的祕書長艾登．懷特的評論說：「這是嚴重的新聞審查。而且這次事件的當事人是 Eutelsat，這家法國的衛星公司向來以捍衛言論自由而自居」。
文章最後說，歐洲向來保障言論自由，歐盟議會的53名議員已給Eutelsat 的董事長佈雷塔先生寫信，信中說：我們都在看着你和Eutelsat，看着你們能不能堅守歐洲人最基本的價值觀，讓這扇「衛星之窗」從此能越開越大，而不是被關上。
