香港各大传媒星期一(5月20日)都以显著的篇幅报道警方及廉政公署周日分别以公开声明的形式指责及回应对方的指责，形容是次事件是继1977年香港爆发的警廉冲突以来发生的双方最严重的一次分歧。

警方指责

警方公共关系调查科周日晚高调发表一份字数不多但措辞强硬的声明，指责廉政公署在证据不足的情况下拘捕警方高级警官空且公开其身份，对警队的声誉造成极坏的影响。

声明还追溯其他几宗数月来廉政公署对警方人员进行的拘捕行动，指责廉政公署做法欠妥当，都是在证据不足的情况下采取行动，至今未有结果。

警方的声明同时对廉政公署公布的资料过于详细表示不满，例如把日前被捕的高级警司冼锦华享受妓女性服务后不付钱等等细节也公布出来。

据香港传媒报道指，警方高调发表的声明不经过正在内地访问的警务处处长曾荫培的批准而发布的可能性很小，暗示声明是在曾荫培的同意下发出的。

廉署反声明

廉政公署则在警方发表声明不久后作出回应，指出廉政公署的行动事先已经知会警方高层，至于公布案件资料是由于需要向公众交代行动的性质，廉政公署的一贯做法是在起诉当事人后才公布其姓名。

廉政公署在发表回应的同时表示，廉政公署重视和警方的关系，他们会和警方交代事件的进展，希望不会使警廉双方产生误解。

有香港传媒的报道指，有来自警队的人士表示，被廉政公署调查的警方人员即使最后因证据不足而不被起诉，也对其未来的发展有不良的影响，一般不会再有晋升的机会，而且过往也没有为经调查后证实清白的警方人员平反，故引起部份来自警队人员的不满。

各界关注

这次的事件引起了香港各界包括议员、学者、警廉双方等方面的关注，但包括特首在内的政府高层及政府方面则仍然没有对事件做出评论，有传媒接触香港保安局，保安局回应指事件仍然受廉政公署的调查，政府不会置评。

前廉政公署执行处副处长徐家杰接受香港《苹果日报》采访，指事件会影响警廉双方的和谐关系，徐家杰指近年廉署在办案时经常采用高调及邀功的心态，往往急于在正式起诉前就把案情向传媒透露，这样的做法有如利用传媒进行公审，对嫌疑人欠缺公平。

代表警务人员的香港本地督察协会及警察员佐级协会则表示支持警方的做法，协会指过往确实曾经发生过警员被廉署调查但在拖延一年多后没有结果，而在协会的协助向廉署做出投诉，使当事人饱受精神压力。

民建联副主席叶国谦则指，如果警方有关有当事人受调查达一年之久而又未被起诉的指控属实，是非常不合理的，对当事人不公而且浪费纳税人金钱，因为受调查期间当事人的薪水照发。

立法会保安事务委员会主席涂谨申则认为，警方高调发表声明指责廉署的做法不恰当，因为公众有知情权，调查工作和起诉结果不同并不奇怪，他表示将邀请警廉双方向立法会保安事务委员会交代是次事件。保安事务委员会副主席刘江华也指出，这次事件反映警方及廉署两大执法部门之间缺乏有效的沟通渠道。

代表法律界的立法议员吴霭仪，同时也是"审查贪污举报谘询委员会"的成员，她表示警方与廉署过往一直合作关系良好，这次警方的做法令人感到惊奇，她认为警方应该明白廉署和警方一样会公开疑犯的罪行。

根据香港《苹果日报》所作的一项民意调查显示，受访者当中支持廉政公署的做法的超过一半，支持警方的只有不足10%，而三分一的受访者则表示不知道及不发表意见。