不過，閻學通也指出：「但是這個巧合並不意味著布什這次訪華，能夠像當年尼克松訪華一樣，使中美關係有那樣一個巨大發展。尼克松時期的訪問，使中美從敵人變成戰略盟友，不但有實質性的意義，而且非常的近，被大家稱爲一個半軍事同盟關係。」

香港科技大學教授丁學良認爲，布什訪華日期的巧合，有一定的意義：「布什訪華，選定這個時間，本身這個象徵意義是很重大的，遠遠大過於它的實質意義。尼克松訪華使得世界上人口最多，也是最激進的共產黨國家，同世界上最大的資本主義國家之間有了外交關係。這個重大意義，怎麼樣強調都不太過份。布什訪華除了紀念這個破冰之旅以外，但在實質性的意義上，會有多少成果這一點，不應過高地估計。」

在如何評價中美關係現狀的問題上，閻學通認爲，今天中美之間的關係與30年前不同，首先沒有了當時蘇聯的戰略威脅，中美合作的戰略基礎，主要以反恐爲主，這樣一個安全基礎和當時蘇聯的戰略威脅來比，還沒有那麼大，所以中美雙方所形成的安全合作也不能和那個時候比：「中國和美國進行戰略合作的基礎不能說沒有，特別是911後反恐的合作基礎。但這個合作基礎需要擴大。如何雙方的合作基礎僅僅建立在反恐主義這一件事情上，雙方的戰略合作仍然不是太牢固。」

丁學良教授卻認爲，中美雙方之間雖然有很多合作的領域，但雙方的分歧，大於雙方的共同點：「嚴格地講，中美關係的共同點，比較小，而不同點則是比較根本性的。但比較起兩國間存在深層的問題，還得把問題看得困難的多，根源要深得多，解決的可能性要小得多。」丁學良指出，中美兩國的主要分歧，表現在布什政府對臺灣實質性的支持，遠遠超過克林頓政府，包括向臺灣轉讓武器，對臺灣高層官員過境美國的待遇，以及在臺海局勢萬一出現武裝衝突時，美國將會有什麼樣的動作等方面。他說：「在這些重要的問題上，布什政府顯然已經差不多觸到了中國政府的底線，我沒有說越過這個底線，但差不多碰到這個底線。這一點是雙方之間最深層的，最難處理的問題。」

閻學通也認爲，中美兩國在臺灣問題上的分歧越來越大：「以80年代美國對臺灣政策作爲標準，可以看出，中美在臺灣問題上認識上的差距越來越大，不是越來越小。」閻學通回顧說，80年代時，美國政府確實是遵循了中美雙方的三個聯合公報，不斷地減少對臺武器出口的數量和質量，而且有那種最終停止對臺武器出口的趨勢。但現在這個趨勢顯然沒有了。美國對臺出口武器的數量在不斷增長，質量在提高。從這個意義上講，中美在臺灣問題上的認識不是在縮小，而是在擴大。

在展望中美兩國關係的前景時，清華大學國際問題研究所所長閻學通認爲，中美關係發展的前景，既有合作又有鬥爭：「從近期的情況來看，中美之間在合作上是有限的，而雙方在鬥爭上也是有限的。短期之內看不到他們兵戎相見的危險，而且短期之內也不可能發展成軍事同盟。」丁學良卻對中美兩國關係的前景不甚樂觀。他說：「前景絕對不會像我們今天所聽到的官方的說法，會越來越好，我對中美關係看的比較悲觀的。因爲中美之間那些根本的屬於政治制度方面，屬於根本的國家利益方面，文化觀念方面，在短時期內無法解決，有重大的不同甚至衝突。」