原中央人民廣播電臺記者、北京廣播學院新聞系講師，在六四事件之後逃亡美國的蘇曉康應人權組織「自由之家」的要求，對這些文件的真僞進行了辨別。他表示：「從文件的樣式，就是中國共產黨內部文件的樣式和它的文件裏頭的用詞、習慣性的用語和文件陳述的很多事實，比如說關於華南教會龔聖亮的案子，這些事實我們早就知道，我早就知道，因爲從其它渠道我也了解到很多。所以從這三方面，文件的樣式、文件用語和文件內部的事實，從這三方面來看，都是真的。」
蘇曉康說，共產黨文件有一些習慣性的用詞，有所謂的黨八股。他舉例說：「石家莊公安廳一處什麼一個副處長，在807專案協調會議上的講話的通知。這都是非常典型的共產黨的用語：某某某專案、協調會。你知道吧？這個臺灣不會這樣用，香港也不會這樣用，更不要說別的地方了，任何其它漢語地區不會這樣的，只有共產黨會這麼用。」
獲得文件的難度並不大
蘇曉康說，這還不光是一個用語的問題。共產黨整個政權的運作模式就是這樣的，這些安全官員的講話特別說明問題：「這個講話是最典型的，這個共產黨的一套。一看就知道，沒有別的地方會這樣講的，編也不是編得出來的。這個講話特別，又長、又羅嗦，然後就是一二三四，典型的共產黨那套東西。」
蘇曉康說，從這一點也可以判斷，這些文件是真的，而不會是假的。他還表示，這些文件多是一些地方性的祕密文件，而且傳達的範圍也比較廣，獲得這些文件的難度並不是那麼大。這從另外一個側面也證明了文件的真實性。
中國宗教迫害真相調查委員會執行主席傅希秋特別以文件本身的內容和文件發佈之後所產生的事實，來證明文件的真實性。他舉例說，在北京市公安局2001年8月9號簽發了「關於邪教組織『華南教會』活動情況的通報」的文件之後，中國當局對華南教會所採取的行動以及調查委員會與有關人員家屬進行的直接談話，都證明文件中所提到的人和物都是與實際發生的事情相吻合的。不過，他指出，文件中有關人員對華南教會提出的指控，是在脅迫之下發生的。
黎安友也認爲文件是真實的
傅希秋說，「關於認定和取締邪教組織若干問題的通知」這份文件的真實性，可以得到委員會所掌握的三個被懷疑是被打爲邪教的「全範圍教會」成員與其律師談話記錄的證明。當辯護律師問爲什麼將這三個人的宗教組織打成邪教時，安全人員說，他們是按照公安部的文件來做的，但是這份文件是不可以公開的。
現在正在美國的西敏斯特神學院讀神學博士的傅希秋說，美國哥倫比亞大學的中國問題專家黎安友、倫敦大學亞非學院的蒙羅以及前國務院官員哈姆林在對這些文件的真僞性進行了辨別之後，也都認爲這些文件是真實的。
不過，旅居美國的流亡作家蘇曉康說，這些文件中有一個他沒有辦法判斷的地方，這就是，在北京市和安徽省公安部門簽發的祕密文件的最後，都有「主題詞」這一項。他說，這種做法在他還在中國的時候是沒有的，可能是一種新的做法。
到目前爲止，中國官方還沒有對祕密文件的外流及其真實性做出反應。