旁人好言相勸，小心把兒子打壞。張大媽反應激烈，大罵街坊多事，又大數鄰居不是：你沒有打兒子嗎？那天不是聽見你賭輸了馬，打罵兒子出氣嗎？有天不是聽到你兩夫妻因家用大吵大鬧嗎？張大媽一輪搶白，嚇得旁人沒法再插嘴。張大媽見勢在她的一邊，最後一錘定音：你家也管得亂七八糟，憑什麼來多管我的閒事？然後繼續懲罰偷錢的不肖子。

　　張大媽的邏輯不是婦孺之見。美國發表人權報告，在點評世界各國人權狀況的同時，順便嚴厲地批評中國政府剝奪人民基本權利的種種人權狀況，目的是向本國人民通報。世界各國政府都以平常心對待之。中國政府馬上以洋洋萬言反擊，例數公元二千年美國人權狀況的種種不是，通篇也充斥着張媽媽的邏輯：「你們美國的人權紀錄也不見得很好，你憑什麼來批評我？美國每年發表針對近二百個國家的「人權報告」，但對自己國家的人權紀錄卻絕口不提，明顯是一種帝國主義的霸權行爲，當然應該指摘。更有甚者，對別國人權狀況的鑑別，竟有不同標準。對美國的盟友如以色列等極度侵犯人權的行爲，美國睜一隻眼閉一隻眼，輕描淡寫的走過場；對美國的現行敵人和潛在敵人，卻諸多挑剔，咬住不放，這種雙重標準，當然是令人氣憤的。」

　　改革開放後，中國力求要與世界接軌，要玩這個遊戲，一些基本的規則還是要遵守的。人家指摘你違反人權、司法不公、侵犯宗教自由、專政獨裁、沒有民主監察和制衡，撫心自問，這些到底是否事實？批評到底有沒有道理？面對批評，我們應虛懷若谷，有則改之，無則加勉，這才是一個泱泱大國應有的風範。美國人權報告對中國的批評，有不少是中國自己承認，領導人也曾向國際友人作出自我批評。爲什麼自我批評就可以，人家批評你就跳將起來？如果中國只求在經濟層面上與國際接軌，其他方面就我行我素的話，列車不但無法前進，也可能隨時出軌，車毀人亡。

　　評美大選百步笑五十步

　　面對美國的批評，中國有沒有反批評的權利？當然有，但必須批評得夠水平，非常準確和一矢中的，否則隨時成爲人家的笑柄。國務院新聞辦批評美國二○○○年的人權紀錄，其中一項是指美國總統選舉制度是有錢人的遊戲，總統不是由全民選出，而是由選舉人團投票，而選民的投票率也很低，只有百分之二十五。以中國的選舉制度去批評美國的選舉制度不民主，就像一隻飛不起的雞批評在高空中的禿鷹飛行姿態不夠美妙一樣可笑。中國要批評人家，應找個更好的題目。又如，中國指美國幾乎人手一槍，每天八十人橫死，每年甚至有五千兒童死於槍殺。長久以來，美國人認爲擁有槍械自衛，是基本人權，甚至認爲是與政府分權、制衡公權力的重要象徵。美國人亂用槍械，濫殺無辜，恰恰不是人權不夠，而是人權氾濫的結果。克林頓任內屢屢嘗試立例管制槍械，但都被擁槍權的勢力頂回去，未竟全功。以這個問題來批評美國違反人權，似乎有點搞錯了對象。

　　中國的經濟發展勢頭很好，以國民生產總值計算，已可屹立強國之林。中國的自信心增加了，反擊人家的批評顯得理直氣壯，但應該把水平提高，如果永遠停留在張大媽的邏輯，是沒辦法進步的。

轉自(明報)