一、反對憲法所確定的基本原則的；
二、危害國家安全，泄露國家祕密，顛覆國家政權，破壞國家統一的；
三、損害國家榮譽和利益的；
四、煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結的；
五、破壞國家宗教政策，宣揚邪教和封建迷信的；
六、散佈謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩定的；
七、散佈淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的；
八、侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權益的；
九、含有法律、行政法規禁止的其他內容的。
其後，中國國務院新聞辦和信息產業部又聯合發佈了《互聯網站從事登載新聞業務管理暫行規定》與《互聯網電子公告服務管理規定》。其禁止內容與上述規定相同。
再以後，有報道說：全國人大常委會將作出關於網絡安全和信息安全的決定，這項決定對利用互聯網犯罪的十五種行爲追究刑事責任。
這十五種行爲是：
一、違反國家規定，侵入國家事務、國防建設、尖端科學技術領域的計算機信息系統；
二、製作、傳播計算機病毒，設置破壞性程序，攻擊計算機系統及通信網絡，致使計算機系統及通信網絡遭受損害；
三、違反國家規定，擅自中斷計算機網絡或者通信服務，造成計算機網絡或者通信系統不能正常運行；
四、利用互聯網造謠、誹謗或者發表、傳播其他信息，煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度，或者煽動分裂國家、破壞國家統一；
五、利用互聯網竊取、泄露國家祕密、情報或者軍事祕密；
六、利用互聯網煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結；
七、利用互聯網組織邪教組織、聯絡邪教組織成員，破壞國家法律、行政法規實施；
八、利用互聯網進行詐騙、盜竊；
九、利用互聯網銷售僞劣產品或者對商品、服務作虛假宣傳；
十、利用互聯網編造並傳播影響證券和期貨交易的虛假信息；
十一、在互聯網上建立淫穢網站、網頁，鏈接淫穢站點，提供淫穢站點鏈接服務，或者傳播淫穢書刊、影片、音像、圖片；
十二、利用互聯網侮辱他人或者捏造事實誹謗他人；
十三、非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數據資料，侵犯公民通信自由和通信祕密；
十四、利用互聯網侵犯他人知識產權；
十五、利用互聯網損害他人商業信譽和商品信譽。
兩年前有一個《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》。其中第五條規定：任何單位和個人不得利用國際聯網製作、複製、查閱和傳播下列信息：
一、煽動抗拒、破壞憲法和法律、行政法規實施的；
二、煽動顛覆國家政權，推翻社會主義制度的；
三、煽動分裂國家、破壞國家統一的；
四、煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結的；
五、捏造或者歪曲事實，散佈謠言，擾亂社會秩序的；
六、宣揚封建迷信、淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖，教唆犯罪的；
七、公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；
八、損害國家機關信譽的；
九、其他違反憲法和法律、行政法規的。
中國政府在這麼短的時間裏，居然發佈了五個內容差異很大的關於網絡內容的法規和行政法規，這在世界上也是絕無僅有的。
實際很多網絡公司和大學的要求比上述法規要嚴得多，有的乾脆就不準批評黨和政府，不準討論國事，甚至不準涉及政治。
在以上規定中，全國人大常委會將作出關於網絡安全和信息安全的決定，提到的十五條內容，是基本符合中國憲法和法律規定的。而其他法規則有不少問題。
對網絡進行管制，這並沒有錯。網絡上不能什麼內容都登。限制這些東西，如：煽動抗拒、破壞憲法和法律、行政法規實施的；煽動顛覆國家政權，推翻社會主義制度的；煽動分裂國家、破壞國家統一的；煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結的；捏造或者歪曲事實，散佈謠言，擾亂社會秩序的；宣揚封建迷信、淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖，教唆犯罪的；公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的內容，是沒有什麼人會有異議的。
很奇怪的是，世界各國都禁止宣傳法西斯主義言論，對言論管制最嚴格的中國，卻對此不做禁止，在各種媒體上經常可以看到此類言論。
分歧其實是在對政治內容的限制上。任何一個民主政體國家都不會對憲法、法律規定不能發表的以外的政治內容加以限制，而中國則不同。
在以前的《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》中有不準出現「損害國家機關信譽」內容的規定，就是違反憲法的。憲法第四十一條規定：「中華人民共和國公民對於任何國家機和國家機關工作人員，有提出批評和建議的權利；」公民對國家機關進行批評是不可能不損害國家機關信譽的。這個道理誰都明白。
在這裏還應指出批評和攻擊是沒有界限的。1957年很多知識分子、青年學生是響應中共中央關於幫助共產黨整風的號召，給所在單位的黨支部書記或中共黨員提了意見，貼了大字報，最後都被認定惡毒攻擊共產黨，打成了右派，被專了二十二年的政。這次上述三個法規將其改爲：「損害國家榮譽和利益的」就比較合理合法。國家機關並不等同於國家。按孫中山先生的定義，國家是國土加人民，而國家機關則是管理國家的機構。
上述三個行政法規又做出了禁止「反對憲法所確定的基本原則的」；「散佈謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩定的」；「含有法律、行政法規禁止的其他內容的」的言論的三條的規定。對於這些規定，很多人提出了反對意見。
「反對憲法所確定的基本原則的」，這又是一個可以任意解釋的內容。法規的制定者實際想把反對所謂的「四項基本原則」（社會主義制度，人民民主專政，馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論，中共黨的領導）定爲網絡禁止的內容。但這是於法無據的。憲法中實際只有四項基本原則中的兩條原則，即：社會主義制度，人民民主專政；而馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論，中共黨的領導是沒有的。如果做了上述規定，實際上就違反了憲法規定的思想自由、言論自由、出版自由的原則。就是思想的專制主義（毛澤東早就講過馬列主義可以批評），在世界各國都沒有的法規規定。「一切權力屬於人民」所規定的在中國建立民主政體的原則；公民有言論、出版、結社等自由的原則；人權的原則；三權分立的原則，等，也是憲法所規定的基本原則，但在官方報刊上經常有反對言論。
「散佈謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩定的」。這句話如果寫爲「以散佈謠言的手段，造成擾亂社會秩序，破壞社會穩定的」就正確了，就不會有異議了。但如分成獨立的三部分理解和解釋，就有問題了。社會上任何大的行動都會對社會有影響。必須是以非法行爲，造成社會秩序的擾亂，社會穩定的破壞的，才應被禁止。如爲合法行爲，例如在網上公佈了某一事件的真象，爲受苦的人民講了話；例如號召公民依法行使了集會、遊行、示威的權利，即使對社會秩序和社會穩定有所影響，不應禁止。一定要防止警察以防止「擾亂社會秩序」，「破壞社會穩定」爲名亂抓人，亂打人。社會的穩定是以民主政體爲基礎的。一個人民可以暢所欲言的輿論環境才能帶來真正的社會穩定。靠壓制、靠不準人說話，是不能有真正的社會穩定的。
「含有法律、行政法規禁止的其他內容的」，是中國法律慣用語，是有違法理的。法律、行政法規如有規定，完全可以寫入本法規，沒有的則不違法。做這樣似是而非的規定，會被人用作擴大法律、法規禁止內容的範圍。
轉載自《中國研究》