1.我的退党声明；

2.党的无产阶级先锋队性质决不容许改变--致江泽民总书记的一封公开信；

3.一个中国共产党人的抗议声明；

4."七一讲话"是极其重大的政治错误事件．．．．．．

大概任何一场社会变革，都会引起一帮遗老遗少的鼓噪反对吧，这本来是不足为奇的。然而现在如何对待这么一批"反对者"，却颇为棘手呢。

如果板著面孔训斥他们：你们是老革命了，怎么不与以江泽民为核心的党中央保持一致，却违反组织原则，搞起了自由主义？他们一定会乱哄哄地说：什么一致不一致的？这首先要中央的路线方针政策正确才行。想当年，第一代领导核心毛泽东就是因为不和以王明为首的左倾中央保持一致，才被剥夺了对红军的指挥权；第二代领导核心邓小平就是因为没和老毛后期的错误路线保持一致，才被一次次地罢了官。你怎能保证这第三代领导核心的决策就一定正确，要我们盲目地保持一致？而且，他们还搬出什么"党章规定"呀，什么"表决程序"呀，乍一看，他们的组织原则还挺强呢。

以"违反四项基本原则"为由，治他们个"颠覆政府罪"？更是没门！他们中的大多数是货真价实的老革命，你看那写"退党声明"的张鲁石，十四岁参加革命打鬼子，后来又参加了淮海战役、渡江战役，并在抗美援朝中负了伤，"多次立功，受奖，军功章挂满了前襟"哪。这"红色江山"是他们当年抛头颅、洒热血打下来的，他们怎么会颠覆自己亲手建立起来的政府？至于"四项基本原则"，大概没有谁比他们更能"坚持"的了。不但他们的文章中，到处都是马列主义与毛泽东思想，而且据说正是因为"七一讲话"违背了马列主义与毛泽东思想，才迫使他们群起反对的。

那么，运用对待那些异议人士、法轮功修炼者、民运分子的手段，将他们关起来或逐出去？显然也不行。首先，他们一贯对党忠心耿耿，又挂著老革命的招牌，无论关与逐，都名不正，言不顺，很可能会激起公愤。其次，他们当中的不少人还身居高位，或者曾经身居高位，并且有一大批有职有权的门生故吏，说白了，他们是一股不可小觑的政治势力，远非一般的乌合之众可比，能耐可大著呢。据说他们之中的一部分，即离休老干部，往往为了某些问题或切身利益而聚众去市委市政府闹，省委省政府闹，甚至闹到中央，还常常能闹出点名堂，解决一些问题呢。若对他们动粗，不出乱子才怪！

那该怎么办？本来倒有一个好办法，那就是在各种媒体上与他们进行公开的辩论。如曰：实践证明，计划经济的旧模式使国民经济到了崩溃的边缘，已难以维持下去；是市场经济使我们的生产力获得长足发展，使综合国力与人民的总体生活水平大大提高。而搞市场经济，离不了民营企业家，离不了私营企业主--即资本家们；他们越活跃，我们的经济就越繁荣，发展也就越快。说他们是阶层也好，阶级也罢，总之，当他们有了一定的经济力量以后，必然会要求掌握相应的政治权力，以保护自己的经济利益，获得进一步的发展。这是一条不以人的意志为转移的客观规律，显然，也是符合马克思主义的……等等……等等。

因此，争论的结果，可能这帮老革命们的地盘越来越小，追随者越来越少，并能使国人受到一次活生生的市场经济教育。想想吧，清末维新派与顽固派的大论争，革命派与立宪派的大论战，前者不是都取得了重大胜利，大开当时之风气，使国人深受教育吗？别看当今的老革命们气壮如牛，虽然他们也口口声声"工农大众的利益"，一旦辩论深入下去，附和他们的可能不会有几个。马克思与恩格斯在《共产党宣言》中说："为了拉拢人民，贵族们把无产阶级的乞食袋当做旗帜来挥舞。但是，每当人民跟著他们走的时候，都发现他们的臀部带有旧的封建纹章，于是就哈哈大笑，一哄而散。"在这儿，如果将"无产阶级的乞食袋"换成"工农大众的利益"，"封建纹章"改作"极左印记"，大概也就可以将当年的"贵族"改成今天的这班"老革命"了。

然而，且慢！在老革命们的言论中，要求真正履行"党章的基本原则和规定"以及要求禁止"任何形式的个人崇拜"等「民主」问题如果深入讨论下去，江总书记只能在被动的泥潭中越陷越深。还有，万一那些异议人士、民运分子也援引老革命们的先例和"中华人民共和国公民在法律面前人人平等"的原则，要求获得与老革命们同等的民主权利，也进行公开的辩论，那可怎么办？

资料来源《议报》