案发现场，新华社记者唐召明摄（数码传真照片）
凶犯傅怡彬，新华社记者唐召明摄（数码传真照片）
不露真相，只缘将用替身？(未署名作品)
我所看到的五个疑点：
1、照片上都印着「xinhua」两个字，表明此「佳作」皆出于新华社摄影记者之手。大家都知道数码照相机拍出的照片是非常清晰的，但新华社这次近距离拍的人物照却离奇的糟。
三张照片中前两张是案发后由新华社记者唐召明拍摄的，而疑点甚多的家庭生活照虽标明是「新华社发」但没有署名，到底是谁拍的呢？是凶犯傅怡彬给拍的？照片上有「xinhua」二字，起码表明照片所有权属新华社。
如果这张照片是凶犯傅怡彬给拍的，那么再“傻瓜”的照相机也不会拍出这么糟糕的照片来。如果这张照片是新华社给翻拍的，那么新华社记者用的都是昂贵的机器，也不会翻拍成这样的效果，除非有其它的目的。
我们发现这张照片中墙和衣服都被用一些色彩涂抹过了，当然主要是凶犯受害的母亲的脸和前臂被故意涂成一团黑，连鼻子、眼睛、嘴都不让读者看见。
2、很多媒体都谈到，有些人在被注射毒品后产生幻觉，不能控制自己的思想和行为。而有些毒品不是立即而是在一定时间内才起作用的。我们看到凶犯的这张照片，确实感到他精神不正常。
不知大家是否还记得，1989年「六四」有报导说，某些执行镇压学生的部队在出发前都被注射了药物，目击者说，这些传闻有相当的可信度，因为有些军人满脸通红，一边扫射无辜群众一边哈哈大笑，象魔鬼一样完全没有了人性。
心理学学者石华就京城血案接受记者采访时说：“利用邪恶的幻觉控制。”难道有人事先安排了这场戏？傅怡彬被注射了什么神经系统的药物？或在不知情的情况下被搀进了迷魂药的饮食和饮料所害？
在新华网上有个滚动新闻，题为「视频：法轮功京城血案激起民愤」，镜头中第一个受访者是个年轻的女孩子，她不可理解这个杀人犯真残忍，杀了亲人还「振振有词」。
有个媒体上报导了这么一段话：「同事对我说：“先不说这则新闻背后有没有政治或其它什么目的，一看那个人就是精神病。不管你信法轮功，或是有其它什么样的信仰，都是教人向善的，可那个人看上去一点儿都不善。一看（这则新闻）就让人觉得不对劲。”」
3、这张照片中有四个人，傅怡彬的父母、妻子和孩子。奇怪的是新华社在照片上只注明了三个大人，而对这个被喂饭的孩子的身份不加置评。新华社写道：「图为原本幸福美满的一家：傅怡彬的父亲（左）、妻子（中）和母亲（右）。」那么既然这是一家，我们相信那个孩子应该是傅怡彬的亲子。这个小孩子事发时在不在现场呢？现在情况如何？
4、这么幼小的孩子失去了亲人，也许将成为孤儿，如此能博人眼泪的题材，如此能让人愤慨的机会，为什么新华社不好好利用呢？
5、新华社文章「法轮功京城酿血案」中说的：「北京市公安局法医中心出具的刑事科学技术鉴定书《尸体检验报告》上的鉴定结论是：傅怡彬的父亲，“系被他人用锐器（菜刀类）反复砍击头面部颈部及双上肢，致急性失血性休克合并颅脑损伤死亡。”他的妻子，“系被他人用锐器（菜刀类）反复砍击头面部及双上肢，致急性失血性休克合并颅脑损伤死亡。”
法医介绍说，这两具尸体遭受的这种反复砍击的力量之大，是非常少见的；尸体的双肢遭砍击的伤非常多，主要是抵抗伤；头面部的砍伤相互交叉，创伤比较深，创口多且密集，这说明凶手用的力量比较大，是反复多次地砍击受害者。在尸体的颅骨上，有多处是在同一个局部砍击六七刀，造成骨片游离。他的妻子头部有一刀从左侧的面颊横过口裂，这一刀痕长达１６厘米，牙齿和牙冠被砍掉。用这样的手段杀害亲人，其残忍程度，令人发指。」
如果这个小孩子事发时在现场，他能逃得过去吗？如果照新华社的说法，凶手是「为了让亲人升天」，他怎么能舍得自己去「享福」，让亲骨肉一个人孤零零地「留在地上」呢？
如果孩子事发时不在现场，那么不能自理的幼儿为什么没有跟在妈妈身边？当时他在哪里？是谁事先把他带走了？为什么要带走？这么重要的线索牵扯着凶手作案的动机和背后的复杂因素，至今新华社「忽略」了这个疑点。
这是我在京城血案照片中看到的几个疑点，希望新华社能够立即改正。就象有人提出「天安门自焚案」中刘春玲被警察打倒的镜头和中共自焚宣传的口径不符时，电视台马上虚心地把这个镜头删除了，这就很好嘛。希望CCTV能尽快找到合适的替身，让凶犯「母亲」的脸早点见到天日。