這個落標是指招投標過程都進行得相當規範，卻在招標行爲近尾聲時，即４月１５日三峽建設公司指揮長易人，本該收尾的招標程序突然停下來了。一個月後參與招標的各方被告知，「３月份的招投標至今尚未決標」。而與此同時，已明顯落標的龍游廠的ＺＢ—１Ａ正在源源不斷運往三峽工地並不斷被使用着。

後來《南方週末》也介入了此事的報道。《中國青年報》報道後，三峽總公司很快作出反應，並給《中國青年報》去函，聲明有關報道是不負責任的，同時說明三峽大壩澆築是質量可靠的。《南方週末》介入後，對落標產品的使用作了更深入的披露，現摘錄一段：

「幾經周折，記者在葛洲壩集團總部大樓陳飛的辦公室裏見到了他。他仍任集團副總。

陳飛顯得非常坦率，他說：『當時要搞外加劑招標就是想讓我們的公司更市場化和規範化一些。可是當時就有壓力過來了，壓力很大，我害怕下面的幹部受不了，就全承擔了過來，抓緊時間開定標討論會，想敲定外加劑的事再走，就怕有人干預。可是還是沒有能執行那個會議的決定，我也沒辦法了。』

『爲什麼想讓龍游廠外加劑下來？太貴了，每噸多出１４００多元，一年６００多萬就流失了，用別的企業產品在同等質量下可以把這６００萬省下來。我們承包商是微利啊。招標是讓便宜的、質量同樣穩定的產品進入三峽。至於爲什麼沒用成，去問當事人吧，我沒法回答。』陳飛說。」

因爲壓力而在招標快結束將主持招標工作的指揮長陳飛換掉，一年可以節約６００多萬元也因爲壓力而可以不節約了，「而最終是誰給了壓力？這個謎在目前這個時期，仍無法證實。」《南方週末》這樣說。

這也是我們想搞清楚的，倒底誰給了壓力？這個壓力是來自一個人或是一個集團？是來自上面或是來自葛洲壩集團內部的某些人？至今三峽總公司對《南方週末》的質問保持了沉默。這種沉默卻讓我們這些老百姓睡不着，想不通。

有人說這是制度的腐敗。可我想說的是，可以用制度腐敗一推而了之嗎？從三峽工程建設中，我們看到了建設管理制度是有的，這多少體現了建設者的良苦用心：業主負責制、招標承包制、合同管理制和建設監理制。其中招標承包制應該說最能體現公開、公平、公正，最能體現市場對資源的最優化配置。但這些制度一遇到權力就突然變得蒼白無力。

又有人說，我們對權力缺乏有效的監督機制。是的，這種說法很能站住腳。可是制度是有權者制訂的，違反制度的事也是有權者才能幹得出來的。就三峽大壩這次違反制度規定，我們只想搞清楚，是誰在濫用權力，是誰如此大膽地敢於濫用權力。

這不是一個再可以愚弄人民的時代，也不是可以找一些替罪羊就能躲過人民詰問的年代。在當今一個接一個工程因腐敗而造成垮橋、塌樓、倒堤中，我們不能不警惕。也許一些當權者可以無視人民的這種警惕，但是作爲人民的一分子，我不能不大聲問：是誰給了這次三峽招標工作以壓力，這個壓力的背後又隱藏着什麼？

記得有人說過，如果三峽工程有腐敗，我們離亡黨亡國就不遠了！難道真要等到亡黨亡國那一天才有一個說法嗎？面對三峽這一次的不正常情況，哪怕是一丁點的可能腐敗行爲，我們都不會沉默，我們都要追根刨底。

我們絕對不能忽視這種制度被輕慢、被破壞的危險。作爲納稅人，我們也有權知道，我們的錢是否被用在該用的地方？