有些評論人謂：管理層有權撤換下屬或給他們新職務；《南華早報》亦跟他說，他可以繼續寫下去，顯然不是政治事件。
我任職報界多年，在其他報章遇過同類事情；關於這件事的文章看了不少，亦有和其他從業員談及此事。我認爲林和立離開《南華早報》，的確是出於政治壓力，而且對於其餘香港媒體是重大事件。
老闆抨擊編輯罕見
以下是最強而有力的論據：《南華早報》前任編輯芬比曾說，他上任時，高層已預備辭退林和立；芬比花了很多工夫，才說服上司取消這決定。
由一百一十五名《南華早報》職員聯署的公開信，亦幾乎同樣重要：「中國版是次重組，使林和立先生感到被投閒置散；前任主席郭鶴年，對他作出前所未有的公開批評，之後不過數月就發生此事，尤令我們深感憤慨。」新聞從業員都知道自己報館到底發生甚麼事。《南華早報》各編輯應當無地自容。
數月前，林和立提到某些香港大亨，他們跟北京的關係。郭鶴年於是在該報用最重的語氣抨擊林和立。這種事在報界極爲罕見，傳播界都認爲那是一項警告。
江主席又炮轟香港記者。最近有本地報章根據大陸的簡報，刊出解釋：那次抨擊，其實是說香港記者不愛國。該報道謂，江主席特地稱讚曾訪問他的美國記者，說他保護了本國利益，盡了記者的責任。由此可知，江澤民仍跟隨毛主席四二年的規條：所有忠貞的作者，對己方應作「正面」描述，並揭露對方的「陰暗面」。
中國領袖假扮文明
林和立自述編輯怎樣向他施壓。要不是有其他因素，這可以算是特殊的答辯狀。那麼，爲何要向他開刀？中國成語倒轉了，這是殺猴儆雞。林和立是香港森林一頭巨獸，他的遭遇可能會嚇倒其他新聞從業員。
諷刺的是，林和立並不是經常非議中國的評論人。他緊貼大陸高層政治，又擁有良好線眼。他集中報道政治局動態、中央軍委、軍方高官。但他是中國人，中國人若窺探本國領導層的動靜，會受阻撓。
關鍵在於林和立的血統。貝克是《南華早報》的北京分社主管。這位英國人專門批評中國，在行內大大有名。他走遍大江南北，到處「挖瘡疤」。像他的新作《中國人》，若有大陸記者膽敢寫類似文章，就會立時被送往青海，連一支牙刷也帶不了。
可是，貝克已經在北京過了十年。他是否江主席或朱總理的朋友？不大可能。他是外國人已經足夠。今時今日，外國記者不會像我在九一年那樣被攆出大陸。中國要加入世貿，亦想令人覺得他是能夠容忍批評的文明國家，即使領導人出訪外國時，仍不能忍受示威。所以，貝克和其他美國大報的外國記者，得以繼續報道所見所聞。
我讀到報道，說江澤民「帶頭」批評《蘋果日報》。看來《蘋果》不能運往大陸，本報記者亦不能到祖國採訪。北京痛恨我的文章，因而不准我入境，對我來說是種榮譽。倘若《蘋果日報》只憑不識趣的質疑及論斷，就得到類似看待，能爲本報撰文便是我的榮幸。我相信，《蘋果》的出版人及編輯永不會給我任何壓力，因爲理當如此。(http://renminbao.com)