數字崇拜症
認爲數字具有某種神祕意義，加以崇拜，可能是古代圖騰的遺蹟。比如，西方有人認爲「七」代表吉利，而「十三」則預示不祥。中國有人認爲「八」與「發」同韻，是發財的兆頭，如此等等。
「三」字在中國，一般也是吉利的意思，「三星高照」指的是福祿壽俱全。不過如今的「三」字在中國大陸又有了特別重要的政治意義，因爲江澤民是中共「第三代」的領導人，因此這個「三」字在江澤民那裏特別受到鍾愛。
「三個核心」論
爲了使自己能同毛澤東和鄧小平鼎足而三，江澤民特意製造了兩頂「核心」的帽子，戴到毛和鄧的頭上，說毛是「第一代核心」，鄧是「第二代核心」。其實在毛和鄧的時代，沒有任何人把他們稱爲「核心」，包括他們自己。「三個核心」之說，純粹是江澤民杜撰的。
當然，文化大革命中因爲毛產生了「兩個司令部」的幻覺，所以有了一個「以毛主席爲首的無產階級司令部」的提法。其他提不提「爲首」都無所謂，因爲毛從中共「七大」以來一直就「爲首」。這個地位是全黨公認，從未動搖的。至於鄧小平，中共十一屆三中全會以後一直是這個黨實際上的領袖。不過他恰恰不務虛名，只握實權，不但不擔任黨的主席或總書記，而且什麼「核心」或「爲首」這些頭銜也一概不要。然而黨內並無一個對他的大家長地位有任何異議，一切大事都是他說了算。
唯獨江澤民，自從一九八九年他被政治老人們從上海抱過來放入中南海那一天起，這個入承大統的總書記就沒有一天心裏踏實過：這第一把交椅，他能坐得住嗎？因爲他在各路諸侯中毫無過人之處，更不用說滿朝公卿有誰能把他放在眼裏了。因此，江澤民一到中南海，政治老人就抱着他上朝，封他爲「核心」，並且警告大家：「不要不服氣！」
叫作「核心」而不說「爲首」，這也是萬般無奈的事情。因爲這位新任總書記，既乏毛的雄才大略，又缺鄧的果斷剛毅。論風度，不要說他根本不能望周恩來的項背，就是普通的外交官也比他要強過許多。這樣一個總書記怎能服衆？幸虧中國文字豐富無比，找出「核心」兩字去代替「爲首」，大家或許勉爲其難湊合接受。「核心」可以理解成與其他人處在同一水平，而不是高人一籌，只是站在圓周的中心而已。 這就是「江核心」這個頭銜的由來。
終鄧小平之世，「江核心」的地位沒有問題，因爲他的屁股並沒有坐在第一把交椅上，而是坐在鄧小平的大腿上，由鄧大人抱着他君臨天下的。鄧去世之後，他的屁股才落實到那第一把交椅上，真正當起總書記來了。這時，江澤民可以有兩種選擇：一是蕭規曹隨，繼續鄧的一切；一是打出自己的紀元，開創一個江澤民時代。
現在已經明朗了，江澤民決心和毛鄧並駕齊驅，開創一個屬於自己的時代。加工趕製兩頂「核心」帽子送給毛澤東和鄧小平，就是開創「江澤民時代」的第一件大事。「必也正名乎」，因爲名不正則言不順，要想和毛鄧並列，就得先正名。三個人在黨的歷史上都是「核心」，他就可以和毛鄧鼎足而三了。
但這畢竟是文字遊戲，而且是毛和鄧都反對的形式主義。要真想開創一個以自己的名字爲標誌的新時代，必須作出新的文章。
東施效顰搞「三講」
「三講」大概是江澤民的新創造，其實不過是拙劣的模仿而已。
毛澤東是靠整頓三風起家的。他當年在延安提出反對主觀主義以整頓學風，反對宗派主義以整頓黨風，反對黨八股以整頓文風，確實是抓到了關鍵。當時中共苦於教條主義的束縛，急需從左傾路線下解放出來，走自己的路。這場整風運動真的解決了問題，毛澤東也從此樹立了在全黨的領導地位。江的「三講」實際上也是一次大規模的整風運動，可以說是完全模仿延安整風，也是學習文件，對照檢查，羣衆批評討論，最後過關。運動的目的也是清除異己，樹立自己的領導地位。只不過江的「三講」和毛的「三風」不同，是「講學習，講政治，講正氣」罷了。
然而東施效顰，愈見其醜。毛的「三風」，指的是三種思想作風，三風並列，作爲整頓的對象，順理成章，合乎邏輯。而江的「三講」，則把三種風馬牛不相干的事物拉在一起，不倫不類，叫人哭笑不得。這不知是他身邊哪一位幕僚出的點子，連起碼的邏輯常識都不及格，卻被這位總書記用作高參，並且把這種文理不通的玩意強加於全黨，作爲整風運動的武器，還要「講」出個所以然來，實在滑天下之大稽。
不過「三講」出自江澤民之口，既然總書記說了，雖屬東施效顰，大家也得當作西施去喝采。至於怎樣「三講」，也用不着去深究。「學習」、「政治」和「正氣」這三者到底是什麼東西，恐怕替江澤民起草講話稿的秀才都講不清楚，更不用說念稿子的總書記了。反正「三講」會上，開會如儀，都是個人自報，大家批評，或是一次過關，或是三番五次，總之，上上下下通通折騰一遍，過場走完，也就萬事大吉了。
毛澤東的整頓三風，思想對象明確（教條主義），政治對象明確（左傾路線），組織對象明確（王明及其追隨者和他的靠山共產國際），所以批鬥起來有聲有色，最後解決問題也是落到實處。然而江澤民的「三講」實際上是空對空。它既不曾提出改革與反改革的矛盾，也不敢真的反對腐敗。結果是空耗了許多時間，什麼問題也沒有解決，該貪污的繼續貪污，該腐化的照樣腐化。所以幹部中流傳着這類順口溜：「三講會上講假話，三講過後膽更大！」老百姓的順口溜就厲害多了，罵起街來一點不客氣：
「三講過後回頭看：還是那些王八蛋。」
「三個代表」樹頂峯
顯然，江澤民想用「三講」來建功立業的雄心完全泡湯了，於是又掏出另一個「三」來，叫作「三個代表」。
這「三個代表」大意是說中共：一、代表先進生產力的要求；二、代表先進文化的方向；三、代表人民羣衆的根本利益。
顯然，這「三個代表」的「三」比「三講」裏的那個「三」神氣多了，又是經濟，又是文化，而且都是「先進」的，再加上「人民羣衆」，那就把社會的方方面面都代表了。可惜江氏這「三個代表」還少了一個「先進政治」。當然，這個政治就不必提了，因爲共產黨的一黨專政乃是比西方資產階級民主還要民主一百萬倍（列寧語）的先進政治制度，這種制度對於共產黨人來說，乃是一切事物中最可愛的寶貝，是決不可以丟掉的，過去一直堅持過來，今後還要一直堅持下去，所以就不用再提什麼「先進政治」了。
「三個代表」之說一經提出，江澤民立刻身價百倍。在新聞媒體和黨政要員的口中，都把「三個代表」說成是對馬克思主義的「新發展」、「新貢獻」，因而具有里程碑的意義。於是馬克思主義在當今中國，就通過江澤民的「三個代表」而體現出來了。 重視意識形態的中共，那領袖的身價不光表現在職位上，尤其表現在理論上，沒有理論水平，是難以垂訓後世的。所以發展馬克思主義，照例是領袖的專利。自從「第三代核心」的提法出世之後，那前兩代各有「毛澤東思想」和「鄧小平理論」作爲精神支柱。唯獨江澤民相形見絀，既無「思想」，尤缺「理論」。上臺伊始，就冒冒失失提出一個新鮮觀點：「要區別資本主義改革和社會主義改革」，也就是要問個姓「社」還是姓「資」。他本來想用這一手來個出臺亮相，一炮打響，不料一頭撞到鄧小平身上。鄧小平是主張「貓論」的：不管黑貓白貓，捉住老鼠就是好貓，也就是不問姓「社」姓「資」。不識時務的江澤民碰了這個釘子，只好灰溜溜地把自己的新發明收起來了。不過他並不死心，很快又從垃圾堆裏拾回一個左派的破爛「反和平演變」作爲新的政治戰略，結果又和鄧小平的「經濟建設爲中心」撞了車。兩次出師不利，這位新任總書記只好暫時收起雄心壯志，小心謹慎地跟着鄧小平的腳印走下去，以免遭到換馬的厄運。
現在，時機終於來了，鄧小平已經作古，舞臺上的江澤民可以唱主角了。「三個代表」可以使這位總書記達到馬克思主義的頂峯，不但超過毛澤東，而且超過鄧小平了。
「江主義」？「江思想」？「江理論」？
不過有一個難點困擾着江澤民，就是怎樣命名。
當毛在黨內樹立起思想權威時，有人稱之爲「毛澤東主義」，以便和「馬克思主義」及「列寧主義」並列。但是斯大林在莫斯科虎視眈眈，警惕地監視着毛的一舉一動，深恐他鬧出獨立性。毛澤東不願意「圖個虛名，惹來實禍」，所以謙虛地拒絕了「主義」，只同意叫「思想」，意思是比完整體系的「主義」尚遜一籌，以免踩到斯大林的老虎屁股上。
鄧小平是務實派，他有膽有識，既有戰略眼光，敢於作出大膽決策，也有解決實際問題的方法和雷厲風行的作風。但他不是理論家，對理論問題並無興趣，也從不以理論家自居。中國的改革開放，是他奠定了基礎。特別在克服改革阻力（以陳雲爲首的保守勢力）、制止倒退（江澤民和李鵬的「治理整頓」，全面回潮）方面，鄧起了決定作用。但是把他稱作「改革開放的總設計師」，未免阿諛奉承了，因爲他自己就是「摸着石頭過河」，何嘗有個總的設計藍圖呢？不過，不管怎樣，改革開放的確和鄧小平的名字連在一起，他的文集中確實對馬克思主義和毛澤東思想的教條作了大膽的突破。爲了沿着鄧的改革路線繼續前進，把它叫作「鄧小平理論」，並且要求人們學習，自然是可以的，只是不要把它誇大就好。
現在問題是江澤民的這種「新發展」應該稱作什麼。叫作「江澤民主義」？如果馬克思地下有知，恐怕也會發表聲明，把「主義」這個詞尾從自己的名字後面取消，改綴一個其他詞尾，以免和「江澤民主義」混在一起。
叫作「江澤民思想」或「江澤民理論」？不但毛澤東或鄧小平會羞於和他同列，共用一個詞尾，而且江澤民本人也未必願意，因爲和毛鄧雷同，倒顯不出自己的特色了。 這種「馬克思主義的新發展」究竟起個什麼名字好呢？讓我們等着瞧吧。
「新貢獻」，老貨色
江澤民的幕僚班子實在可憐，他們給他準備的這份「新發展」或「新貢獻」，其實都是馬克思主義裏面的老貨色。如果他們多少讀過一點馬克思主義的常識課本，就不會這樣現眼，在全世界面前賣弄自己的無知了。
先看第一個，「先進生產力」。從《共產黨宣言》到《政治經濟學批判》序言，馬克思主義的一個基本思想就是生產力是社會發展的基礎，搞革命也好，搞建設也好，無非是想克服生產力的發展的阻力，把它從陳舊的生產關係的束縛下解放出來罷了。共產黨人組政黨，搞革命，難道不是在做這件事嗎？當然，共產主義實踐的結果是破壞了生產力，但是它在理論上不是自以爲代表了最先進的生產力發展的要求嗎？這有什麼「新貢獻」可言呢？
再看第二個，「先進文化」。從馬克思到毛澤東，誰也沒有把馬克思主義當作一種狹隘的宗派學說，都是把它看作人類先進文明的成果。當然，實際上是否做到這一點，是另一回事，但至少在理論上是把自己作爲先進文化的代表，而不是主張復古倒退的。既然這樣，江澤民的第二個「代表」又有什麼新意呢？
最後看第三個，「廣大羣衆的根本利益」，這更是毫無新意。凡懂得馬克思主義起碼常識的人都知道這是馬克思主義的基本觀點，也是共產黨的基本路線。特別是毛澤東關於羣衆觀點和羣衆路線的著作可以說汗牛充棟，這怎麼能變成江澤民的「新貢獻」呢？
真正的新貢獻何在？
如果江澤民真想開創一個自己的紀元，其實並不難，那就是不要老念三字經了。他應該在「三個代表」之外，再加上一個「代表先進的政治制度」。
「三個代表」論雖然不新，但其本意甚好，如果真能做到，確實利國利民。只是中共執政五十年，大部分時間都是倒行逆施：破壞生產力，排斥先進文化，箝制思想自由，損害人民羣衆的根本利益，使之普遍貧窮，毫無人權。鄧小平時代的改革，扭轉了毛澤東的路線，但是政治始終不曾改革，不但妨礙經濟改革，而且釀成「六四」慘案，至今使中共不容於文明世界，特別使它和人民之間的死結未曾解開，埋下動亂的種子。
江澤民如果真想成爲名副其實的「第三代」領導人，只要在認真堅持鄧小平開創的改革局面的同時，把政治改革提上日程，使一黨專政和平地改革爲現代民主制度，他將在中國歷史上佔有可觀的地位，不但能和毛鄧鼎足而三，而且實際上將超過前兩代，因爲毛澤東以他的暴政摧毀了自己，鄧小平則以「六四」屠城沾污了他的改革生涯。現在如果有人能開創一個民主政治的新局面，中國現代化道路上的最後一塊巨石就被搬開了。這樣的人在歷史上會得到他應有的地位。
政治改革當然不能依靠某個領導者個人的明智和力量，而主要靠人民的鬥爭，但是如果在獨裁體制下的掌權人能主動改革的話，他的確可以起非常大的作用。這是客觀形勢使然。在歷史的推動下，身居要津的當權者如果能順水推舟，將可事半功倍。不但加快國家的進步，而且社會將付出較小的代價。臺灣的蔣經國，西班牙的卡洛斯，就是這樣的人物。鄧小平本來可以成爲這樣的人物，可惜他失去了歷史給他的機會。江澤民如果聰明，他會看到這一點，如果再能作出果斷的抉擇，中國的歷史將會翻開新的一頁。如果真是那樣，豈止國家受益，江澤民和他的黨都將大大受益。然而從他的平素言行和他那些幕僚的素質來看，恐怕他們不具備這種眼光和膽識，因而不存在這種可能。現在江澤民正一心一意塑造偉人形象，大樹特樹他的個人權威。在這種情況下，和他談政治改革，豈不是與虎謀皮？
江的新「三字經」還要念多久呢？--原載香港動向雜誌七月刊
(http://renminbao.com)