数字崇拜症
认为数字具有某种神秘意义，加以崇拜，可能是古代图腾的遗迹。比如，西方有人认为「七」代表吉利，而「十三」则预示不祥。中国有人认为「八」与「发」同韵，是发财的兆头，如此等等。
「三」字在中国，一般也是吉利的意思，「三星高照」指的是福禄寿俱全。不过如今的「三」字在中国大陆又有了特别重要的政治意义，因为江泽民是中共「第三代」的领导人，因此这个「三」字在江泽民那里特别受到锺爱。
「三个核心」论
为了使自己能同毛泽东和邓小平鼎足而三，江泽民特意制造了两顶「核心」的帽子，戴到毛和邓的头上，说毛是「第一代核心」，邓是「第二代核心」。其实在毛和邓的时代，没有任何人把他们称为「核心」，包括他们自己。「三个核心」之说，纯粹是江泽民杜撰的。
当然，文化大革命中因为毛产生了「两个司令部」的幻觉，所以有了一个「以毛主席为首的无产阶级司令部」的提法。其他提不提「为首」都无所谓，因为毛从中共「七大」以来一直就「为首」。这个地位是全党公认，从未动摇的。至于邓小平，中共十一届三中全会以后一直是这个党实际上的领袖。不过他恰恰不务虚名，只握实权，不但不担任党的主席或总书记，而且什么「核心」或「为首」这些头衔也一概不要。然而党内并无一个对他的大家长地位有任何异议，一切大事都是他说了算。
唯独江泽民，自从一九八九年他被政治老人们从上海抱过来放入中南海那一天起，这个入承大统的总书记就没有一天心里踏实过：这第一把交椅，他能坐得住吗？因为他在各路诸侯中毫无过人之处，更不用说满朝公卿有谁能把他放在眼里了。因此，江泽民一到中南海，政治老人就抱着他上朝，封他为「核心」，并且警告大家：「不要不服气！」
叫作「核心」而不说「为首」，这也是万般无奈的事情。因为这位新任总书记，既乏毛的雄才大略，又缺邓的果断刚毅。论风度，不要说他根本不能望周恩来的项背，就是普通的外交官也比他要强过许多。这样一个总书记怎能服众？幸亏中国文字丰富无比，找出「核心」两字去代替「为首」，大家或许勉为其难凑合接受。「核心」可以理解成与其他人处在同一水平，而不是高人一筹，只是站在圆周的中心而已。 这就是「江核心」这个头衔的由来。
终邓小平之世，「江核心」的地位没有问题，因为他的屁股并没有坐在第一把交椅上，而是坐在邓小平的大腿上，由邓大人抱着他君临天下的。邓去世之后，他的屁股才落实到那第一把交椅上，真正当起总书记来了。这时，江泽民可以有两种选择：一是萧规曹随，继续邓的一切；一是打出自己的纪元，开创一个江泽民时代。
现在已经明朗了，江泽民决心和毛邓并驾齐驱，开创一个属于自己的时代。加工赶制两顶「核心」帽子送给毛泽东和邓小平，就是开创「江泽民时代」的第一件大事。「必也正名乎」，因为名不正则言不顺，要想和毛邓并列，就得先正名。三个人在党的历史上都是「核心」，他就可以和毛邓鼎足而三了。
但这毕竟是文字游戏，而且是毛和邓都反对的形式主义。要真想开创一个以自己的名字为标志的新时代，必须作出新的文章。
东施效颦搞「三讲」
「三讲」大概是江泽民的新创造，其实不过是拙劣的模仿而已。
毛泽东是靠整顿三风起家的。他当年在延安提出反对主观主义以整顿学风，反对宗派主义以整顿党风，反对党八股以整顿文风，确实是抓到了关键。当时中共苦于教条主义的束缚，急需从左倾路线下解放出来，走自己的路。这场整风运动真的解决了问题，毛泽东也从此树立了在全党的领导地位。江的「三讲」实际上也是一次大规模的整风运动，可以说是完全模仿延安整风，也是学习文件，对照检查，群众批评讨论，最后过关。运动的目的也是清除异己，树立自己的领导地位。只不过江的「三讲」和毛的「三风」不同，是「讲学习，讲政治，讲正气」罢了。
然而东施效颦，愈见其丑。毛的「三风」，指的是三种思想作风，三风并列，作为整顿的对象，顺理成章，合乎逻辑。而江的「三讲」，则把三种风马牛不相干的事物拉在一起，不伦不类，叫人哭笑不得。这不知是他身边哪一位幕僚出的点子，连起码的逻辑常识都不及格，却被这位总书记用作高参，并且把这种文理不通的玩意强加于全党，作为整风运动的武器，还要「讲」出个所以然来，实在滑天下之大稽。
不过「三讲」出自江泽民之口，既然总书记说了，虽属东施效颦，大家也得当作西施去喝采。至于怎样「三讲」，也用不着去深究。「学习」、「政治」和「正气」这三者到底是什么东西，恐怕替江泽民起草讲话稿的秀才都讲不清楚，更不用说念稿子的总书记了。反正「三讲」会上，开会如仪，都是个人自报，大家批评，或是一次过关，或是三番五次，总之，上上下下通通折腾一遍，过场走完，也就万事大吉了。
毛泽东的整顿三风，思想对象明确（教条主义），政治对象明确（左倾路线），组织对象明确（王明及其追随者和他的靠山共产国际），所以批斗起来有声有色，最后解决问题也是落到实处。然而江泽民的「三讲」实际上是空对空。它既不曾提出改革与反改革的矛盾，也不敢真的反对腐败。结果是空耗了许多时间，什么问题也没有解决，该贪污的继续贪污，该腐化的照样腐化。所以干部中流传着这类顺口溜：「三讲会上讲假话，三讲过后胆更大！」老百姓的顺口溜就厉害多了，骂起街来一点不客气：
「三讲过后回头看：还是那些王八蛋。」
「三个代表」树顶峰
显然，江泽民想用「三讲」来建功立业的雄心完全泡汤了，于是又掏出另一个「三」来，叫作「三个代表」。
这「三个代表」大意是说中共：一、代表先进生产力的要求；二、代表先进文化的方向；三、代表人民群众的根本利益。
显然，这「三个代表」的「三」比「三讲」里的那个「三」神气多了，又是经济，又是文化，而且都是「先进」的，再加上「人民群众」，那就把社会的方方面面都代表了。可惜江氏这「三个代表」还少了一个「先进政治」。当然，这个政治就不必提了，因为共产党的一党专政乃是比西方资产阶级民主还要民主一百万倍（列宁语）的先进政治制度，这种制度对于共产党人来说，乃是一切事物中最可爱的宝贝，是决不可以丢掉的，过去一直坚持过来，今后还要一直坚持下去，所以就不用再提什么「先进政治」了。
「三个代表」之说一经提出，江泽民立刻身价百倍。在新闻媒体和党政要员的口中，都把「三个代表」说成是对马克思主义的「新发展」、「新贡献」，因而具有里程碑的意义。于是马克思主义在当今中国，就通过江泽民的「三个代表」而体现出来了。 重视意识形态的中共，那领袖的身价不光表现在职位上，尤其表现在理论上，没有理论水平，是难以垂训后世的。所以发展马克思主义，照例是领袖的专利。自从「第三代核心」的提法出世之后，那前两代各有「毛泽东思想」和「邓小平理论」作为精神支柱。唯独江泽民相形见绌，既无「思想」，尤缺「理论」。上台伊始，就冒冒失失提出一个新鲜观点：「要区别资本主义改革和社会主义改革」，也就是要问个姓「社」还是姓「资」。他本来想用这一手来个出台亮相，一炮打响，不料一头撞到邓小平身上。邓小平是主张「猫论」的：不管黑猫白猫，捉住老鼠就是好猫，也就是不问姓「社」姓「资」。不识时务的江泽民碰了这个钉子，只好灰溜溜地把自己的新发明收起来了。不过他并不死心，很快又从垃圾堆里拾回一个左派的破烂「反和平演变」作为新的政治战略，结果又和邓小平的「经济建设为中心」撞了车。两次出师不利，这位新任总书记只好暂时收起雄心壮志，小心谨慎地跟着邓小平的脚印走下去，以免遭到换马的厄运。
现在，时机终于来了，邓小平已经作古，舞台上的江泽民可以唱主角了。「三个代表」可以使这位总书记达到马克思主义的顶峰，不但超过毛泽东，而且超过邓小平了。
「江主义」？「江思想」？「江理论」？
不过有一个难点困扰着江泽民，就是怎样命名。
当毛在党内树立起思想权威时，有人称之为「毛泽东主义」，以便和「马克思主义」及「列宁主义」并列。但是斯大林在莫斯科虎视眈眈，警惕地监视着毛的一举一动，深恐他闹出独立性。毛泽东不愿意「图个虚名，惹来实祸」，所以谦虚地拒绝了「主义」，只同意叫「思想」，意思是比完整体系的「主义」尚逊一筹，以免踩到斯大林的老虎屁股上。
邓小平是务实派，他有胆有识，既有战略眼光，敢于作出大胆决策，也有解决实际问题的方法和雷厉风行的作风。但他不是理论家，对理论问题并无兴趣，也从不以理论家自居。中国的改革开放，是他奠定了基础。特别在克服改革阻力（以陈云为首的保守势力）、制止倒退（江泽民和李鹏的「治理整顿」，全面回潮）方面，邓起了决定作用。但是把他称作「改革开放的总设计师」，未免阿谀奉承了，因为他自己就是「摸着石头过河」，何尝有个总的设计蓝图呢？不过，不管怎样，改革开放的确和邓小平的名字连在一起，他的文集中确实对马克思主义和毛泽东思想的教条作了大胆的突破。为了沿着邓的改革路线继续前进，把它叫作「邓小平理论」，并且要求人们学习，自然是可以的，只是不要把它夸大就好。
现在问题是江泽民的这种「新发展」应该称作什么。叫作「江泽民主义」？如果马克思地下有知，恐怕也会发表声明，把「主义」这个词尾从自己的名字后面取消，改缀一个其他词尾，以免和「江泽民主义」混在一起。
叫作「江泽民思想」或「江泽民理论」？不但毛泽东或邓小平会羞于和他同列，共用一个词尾，而且江泽民本人也未必愿意，因为和毛邓雷同，倒显不出自己的特色了。 这种「马克思主义的新发展」究竟起个什么名字好呢？让我们等着瞧吧。
「新贡献」，老货色
江泽民的幕僚班子实在可怜，他们给他准备的这份「新发展」或「新贡献」，其实都是马克思主义里面的老货色。如果他们多少读过一点马克思主义的常识课本，就不会这样现眼，在全世界面前卖弄自己的无知了。
先看第一个，「先进生产力」。从《共产党宣言》到《政治经济学批判》序言，马克思主义的一个基本思想就是生产力是社会发展的基础，搞革命也好，搞建设也好，无非是想克服生产力的发展的阻力，把它从陈旧的生产关系的束缚下解放出来罢了。共产党人组政党，搞革命，难道不是在做这件事吗？当然，共产主义实践的结果是破坏了生产力，但是它在理论上不是自以为代表了最先进的生产力发展的要求吗？这有什么「新贡献」可言呢？
再看第二个，「先进文化」。从马克思到毛泽东，谁也没有把马克思主义当作一种狭隘的宗派学说，都是把它看作人类先进文明的成果。当然，实际上是否做到这一点，是另一回事，但至少在理论上是把自己作为先进文化的代表，而不是主张复古倒退的。既然这样，江泽民的第二个「代表」又有什么新意呢？
最后看第三个，「广大群众的根本利益」，这更是毫无新意。凡懂得马克思主义起码常识的人都知道这是马克思主义的基本观点，也是共产党的基本路线。特别是毛泽东关于群众观点和群众路线的著作可以说汗牛充栋，这怎么能变成江泽民的「新贡献」呢？
真正的新贡献何在？
如果江泽民真想开创一个自己的纪元，其实并不难，那就是不要老念三字经了。他应该在「三个代表」之外，再加上一个「代表先进的政治制度」。
「三个代表」论虽然不新，但其本意甚好，如果真能做到，确实利国利民。只是中共执政五十年，大部分时间都是倒行逆施：破坏生产力，排斥先进文化，箝制思想自由，损害人民群众的根本利益，使之普遍贫穷，毫无人权。邓小平时代的改革，扭转了毛泽东的路线，但是政治始终不曾改革，不但妨碍经济改革，而且酿成「六四」惨案，至今使中共不容于文明世界，特别使它和人民之间的死结未曾解开，埋下动乱的种子。
江泽民如果真想成为名副其实的「第三代」领导人，只要在认真坚持邓小平开创的改革局面的同时，把政治改革提上日程，使一党专政和平地改革为现代民主制度，他将在中国历史上占有可观的地位，不但能和毛邓鼎足而三，而且实际上将超过前两代，因为毛泽东以他的暴政摧毁了自己，邓小平则以「六四」屠城沾污了他的改革生涯。现在如果有人能开创一个民主政治的新局面，中国现代化道路上的最后一块巨石就被搬开了。这样的人在历史上会得到他应有的地位。
政治改革当然不能依靠某个领导者个人的明智和力量，而主要靠人民的斗争，但是如果在独裁体制下的掌权人能主动改革的话，他的确可以起非常大的作用。这是客观形势使然。在历史的推动下，身居要津的当权者如果能顺水推舟，将可事半功倍。不但加快国家的进步，而且社会将付出较小的代价。台湾的蒋经国，西班牙的卡洛斯，就是这样的人物。邓小平本来可以成为这样的人物，可惜他失去了历史给他的机会。江泽民如果聪明，他会看到这一点，如果再能作出果断的抉择，中国的历史将会翻开新的一页。如果真是那样，岂止国家受益，江泽民和他的党都将大大受益。然而从他的平素言行和他那些幕僚的素质来看，恐怕他们不具备这种眼光和胆识，因而不存在这种可能。现在江泽民正一心一意塑造伟人形象，大树特树他的个人权威。在这种情况下，和他谈政治改革，岂不是与虎谋皮？
江的新「三字经」还要念多久呢？--原载香港动向杂志七月刊
(http://renminbao.com)